Já neříkám, jestli je ten výklad dobrý, nebo špatný, ale jak by jsi chtěl potom řešit situaci, že nasekáš xxx fotek ze vzduchu bez objednávky a počkáš si až je postupně prodáš?

_________________
Pokud cokoliv v této diskusi hodnotím, nebo se k něčemu vyjadřuji, je to jen má domněnka

A proč by to měl někdo řešit? Pokud nasekám například krajinné fotky a dám je do Dreamstime či Getty, tak se buď prodají nebo ne, každopádně je to prodej fotek (přesněji práv k použití fotky). Těžko mluvit o letecké práci, když ji nikdo neobjednal ani za ni neplatí. Zrovna tak ale samozřejmě já nemám možnost copter "odepsat" a pokud budu muset příjem fotek danit, tak si to jako náklad neodečtu.

Letecká práce se z toho stane momentem, kdy začnu skutečně nabízet službu, kde je zcela přímá vazba mezi objednávkou a potřebou fotit ze vzduchu.

Mimochodem, ony ty zkušenosti z doby, kdy bylo focení vázaná živnost, opravdu nejsou až tak mimo (na rozdíl od některých divočejších příkladů). Mimo jiné proběhla minimálně rozhodnutí správní, ale tuším i jedno soudní, která potvrzují, že posouzení opravdu hodně záleží na tom, jak je daná práce nabízena, objednána a pak vyfakturována.
Každopádně ale ty výklady nejsou až tak přímočaré a jsem si na 100% jistý, že u ÚCL a leteckých prací to nebude jiné. Představa lidí z ÚCL, že by uplatnili tvrdé požadavky na letecké práce na prakticky všechny případy fotky ze vzduchu je prostě pitomost, to se slušněji označit nedá. Otázka spíš je, zda se to trochu usadí a vytvoří se určitý stabilní stav anebo bude snaha to hrotit, to opravdu odhadnout neumím

Máš v podstatě dvě možnosti:
1) napsat jim a počkat si na písemné vyjádření
2) teď to neřešit a řešit až případné potíže, pokud by je vyvolali
Když jim napíšeš, tak odpověď určitě budou konzultovat se svými právníky a je předpoklad, že se doberou nějakého výsledku, aniž by jsi investoval úsilí Ty. Samozřejmě je riziko, že využijí první možnou mezeru, aby to zařízli.
Když to necháš být, tak je šance, že to vůbec nebudou postihovat, na druhou stranu riskuješ, že z případných sankcí se budeš právně vysekávat ve vlastní režii.
Takže možná bych tam zkusil vyrazit na nějakou nezávaznou konzultaci a vysondoval stav věci přímo na místě.

_________________
Pokud cokoliv v této diskusi hodnotím, nebo se k něčemu vyjadřuji, je to jen má domněnka

Zajímavý paradox... kamarád natáčel z koptéry uvnitř vodního komlexu. Komplex je krytý, tudíš mimo kompentenci ÚCL, tož asi tak.

Jakákoliv fotka čehokoliv foceného z hora přeci nemůže být brána jako letecká práce. Pokud si vylezu na komín vedlejší stavby nebo použiju foťák na tyči, tak z logickýho hlediska to nemá s lítáním letadel ani modelů nic společného.

_________________
OPTIC 6 2,4Ghz Assan

To už je jenom o zdravém rozumu. Pokud to bylo bez lidí, tak asi jako kdybych si něco natáčel v hale. Pokud by to bylo za provozu,plné lidí, tak se nemůže divit, pokud by mu to někdo sundal klackem a rozšlapal.

_________________
Pokud cokoliv v této diskusi hodnotím, nebo se k něčemu vyjadřuji, je to jen má domněnka

Tak to taky brané není, to není letecká práce. Na komíny, budovy...... si můžeš lézt jak chceš, pokud si to vyřídíš s vlastníkem té stavby.
(Chtělo by to napřed si přečíst ten zákon a doplněk, potom se tady ptát a diskutovat)

_________________
Pokud cokoliv v této diskusi hodnotím, nebo se k něčemu vyjadřuji, je to jen má domněnka

Pokud je předpis, který je děravý nebo se dá obejít, tak se to přeci udělá. Jako příklad mohu uvést "zrušení vyhlídkových letů" a zavedení "seznamovacích letů pro zájemce o piloťák" v Aeroklubech. Všichni to vědí, ale toleruje se to.

A ohledně tolerance ÚCL... Byly jsme létat na plese pilotů v Lucerně, jako každý rok. Kromě jiných osob z řad letectví jsem tam viděl i tleskajícího Jozefa Radu. Myslím, že se mu to líbilo.

Je snad i takové vystoupení letecká práce?? (to je z minulosti, neboť jsme tam každý rok)
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... HwN0#t=281

Neexistuje zákon, nebo předpis, který nelze obejít. Vyhlídkové lety normálně fungují i dnes, vedle toho existují seznamovací lety. Důvod je zcela zřejmý. Má to čistě finanční důvody (asi tak stejně, jako s těma registrovanýma živnostníkama a s melouchářema).

Co je letecká práce je dost vymezené, nemyslím, že je třeba psát to sem znovu.

_________________
Pokud cokoliv v této diskusi hodnotím, nebo se k něčemu vyjadřuji, je to jen má domněnka

Co je letecká práce je dost vymezené, nemyslím, že je třeba psát to sem znovu.

Akorát, že tu licenci pro letecké práce zatím nikdo nemá. Aktuálně ji řeší 2 lidi.

Tu licenci má xx firem. Jenom dva modeláři to aktuálně řeší

_________________
Pokud cokoliv v této diskusi hodnotím, nebo se k něčemu vyjadřuji, je to jen má domněnka

Akorát, že tu licenci pro letecké práce zatím nikdo nemá. Aktuálně ji řeší 2 lidi.[/quote]
Tu licenci má xx firem. Jenom dva modeláři to aktuálně řeší [/quote]

Nepíši o povolení pilota a certifikaci coptery
A kdepak najdeme těch XX lidí co má licenci na letecké práce s kopterou ?

Protože v rámci silničního provozu lze doložit výrazné množství smrtelných nehod na území ČR s prokazatelně nebezpečným způsobem použití vozidel a tudíž tam má jasné opodstatnění vyšší úroveň regulace.

Regulaci předpisem zvaným doplněk X platným na území ČR s ohledem na bezpečnost by měli mít úřednici podloženou smrtelnými případy na území ČR způsobenými v daném případě bezpilotními prostředky v hmotnostních kategoriích definovaných doplňkem X (do 0,91 kg, nad 0,91 kg a pod 7 kg a od 7 do 20 kg) za předpokladu, že smrtelné nehody byly prokazatelně způsobeny nebezpečným způsobem použití, které předpis bude řešit. Na tak nízkou míru nebezpečnosti z hlediska reálných smrtelných případů na území ČR jako mají bezpilotní létající prostředky ve zmíněných hmotnostních kategoriích definovaných doplňkem X zcela postačují stávající zákony bez doplňku X.

Pokud bychom měli přihlížet k tak nízké nebezpečnosti z hlediska reálných případů pak by bylo nutné se zamýšlet nad mnoha zákazy a regulacemi v mnoha jiných oblastech života. To by se pak klidně mohli zavést zbrojní pasy na použití běžných kuchyňských nožů a vidliček, protože reálné počty jimi způsobených úrazů a dokonce i smrtelných dalece převyšují reálné případy s bezpilotními létající prostředky ve zmíněných hmotnostních kategoriích definovaných doplňkem X.

Úředníky z ÚCL, kteří mají na starosti záležitosti okolo předpisů spojených s doplňkem X bych zbavil těchto povinností a do jednoho vyhnal do terénu a namísto válení šunek na úřadě by aktivně každý den vyhledávali neukázněné piloty, kteří ať už s čímkoli poletují ve vzdušném prostotu a ohrožují ostatní. K tomu nepotřebují žádný doplněk X a úplně jim stačí stávající platné zákony. Jsem přesvědčen o tom, že by se tím postupem času o něco zlepšila situace, a to i zcela bez existence doplňku X.

Samozřejmě, že se vždy mohou najít další neukáznění piloti, ale ti budou bez ohledu na to zda bude či nebude doplněk X a dokud nebude mít doplněk X opodstatnění podložené smrtelnými nehodami na území ČR pak neukáznění jedinci nejsou opodstatněným důvodem k regulaci, ale jen zvůlí líných úředníků.

Mimochodem doplněk X se netýká jen leteckých prací, ale i leteckých činnosti pro vlastní potřebu a tam jsou zahrnuty nejen podnikatelské výdělečné činnosti, ale i jiné blíže nespecifikované nepodnikatelské činnosti, a to i když mohou být třeba nevýdělečné jako například různé výzkumné a experimentální činnosti třeba v rámci výuky na různých školách nebo v rámci realizací různých školních prací, semestrálek apod.


Zcela zásadní je to, že na účel použití se musí nahlížet z pozice majitele modelu či UA.

Školní práce a projekty např. seminárka apod., vycházející z použití modelu či UA za letu v rámci realizace školní práce nejsou rekreační činnost a těžko za ni budou považovány. Podstatné tedy je to zda budou použity za letu v rámci realizace školní práce učené k výuce tj. ona jiná činnost podle zvláštních předpisů a pak je eventuální možnost využití navíc i k zábavě irelevantní.

V případě kupříkladu modelářského kroužku půjde o rekreační činnost za předpokladu, že provozovatel kroužku nebude majitelem žádného z modelů např. coptér apod. používaných v letu pro účely provozu kroužku, protože jinak by z právního hlediska majitel své modely používal k zajištění podnikatelské nebo jiné činnosti, k níž je oprávněn podle zvláštních předpisů a tudíž by šlo o UA a pak je lhostejné jestli se tím účastníci kroužku baví. I když by účastníci kroužku neplatili přímo za létání tak provozovatel v takovém případě potřebuje povolení k činnosti pro vlastní potřebu což je z hlediska povinností a poplatků obdobné leteckým pracím.

Mimochodem co jsem zatím slyšel tak pánům úředníkům z ÚCL se údajně nelíbí dokonce ani případné odměny či kompenzace modelářům/pilotům modelů, které poskytují někteří pořadatelé veřejných vystoupení. Nejspíš v přehnané obavě z toho, že by se mohlo vyskytnout i pár takových, kteří by za vystoupení běžně brali peníze.

To je ovšem zcela naivní pohled na věc, který ani zdaleka neodráží současnou realitu.

Zejména multikoptéry byť jsou provozovány zcela nevýdělečně tedy tzv. k rekreačním účelům, tak i přesto se s nimi v řadě případů celkem běžně létá jak nad domy tak i nad lidi (stačí si projít nejrůznější videa po Internetu). Osobně to vidím i v nejbližším okolí kde se pohybuji. Podobných případů tzv. rekreačního poletování nad domy a lidmi s koptérami klidně může být a dle mého názoru i v reálu nejspíš bude daleko větší množství než těch ojedinělých kde je to třeba za účelem drobného výdělku.

Takže si troufám říct, že tato argumentace je zcela mimo mísu a pokud by šlo o toto pojetí bezpečnosti pak by tzv. rekreační účely byly naopak předmětem regulace v daleko větším rozsahu než výdělečná činnost.


Tyhle naivní představy o tom jak tě "stát tímto chrání" bych chtěl mít. Pokud tě poškodí neukázněný pilot ty jako poškozený pak na někom kdo nic nebude mít vymůžeš úplně stejné "velké nic" ať už bude nebo nebude existovat nějaký doplněk X a jemu podobné slinty, protože neukázněný pilot bude zvysoka kašlat na nějaký doplněk X jak z hlediska předpisů tak i z hlediska pojištění a stát ten ti v tom nijak nepomůže. Myslet si, že ano může být leda tak hluboce naivní představa a nebo záměrná propaganda nějakého agenta ÚCL. Úředníkům jde akorát tak o to, aby si náhodou někdo nevšiml, že jsou tam zbyteční a neudělal z nich nezaměstnané a tak zcela logicky prosazují předpisy, které mají zdánlivě navenek ukazovat jejich domnělou potřebnost.

Neujišťuj a uveď konkrétní případy smrtelných úrazů nebo úrazů s trvalými následky způsobenými koptérami na území ČR, které někomu padly na hlavu. Případů kdy koptéry na území ČR poletují běžně jak nad domy tak i nad lidmi jsou spousty o tom není sporu. Pokud by bylo pravdou to co tvrdíš tak by neměl být vůbec žádný problém uvést celou řadu koptérami způsobených úrazů na území ČR ať už smrtelných nebo s trvalými následky. Takže sem s nimi.


Právě naopak jde o buzeraci a nejde o žádnou benevolenci. Pleteš si benevolenci s prachobyčejným strachem úředníků z většího odporu, který by se zvedl pokud by to rovnou vzali tzv. "jedním vrzem".

Páni úředníci dle mého názoru měli představu o tom, že jen naprosto mizivé množství modelářů bude mít zájem o drobný výdělek a touto buzerací se postupně snaží modelářskou veřejnost jen rozdělit na různé zájmové skupiny a poštvat je proti sobě.

Jak se ukazuje tak to do jisté míry podcenili i z hlediska zájmu o drobné výdělky ze strany modelářů, kteří o to mají zájem ovšem bez těchto absurdních a akorát přebujelou fantazií podložených regulací a poplatků. Bude jich víc než zřejmě očekávali a "šedá zóna" poroste.