Ja prave moc rad fotim (planuji fotky do fotobank, aby se alespon technika trosku zaplatila) a ted me zacalo bavit i foceni z vysky.
Zivit se tim nehodlam, ale jen obcasny prijem (prece nebudu delat cely zivot za dekuji, kdyz to stoji penize).

Kdyz budu prodavat fotky z vysky (ne ihned po nafoceni zakaznikovi, ale s odstupem cas na internetu apod.), nemusim byt registrovany? Protoze kdyz se nekdo bude ptat jak se mi to podarilo, muzu rici ze jsem mel vyhlidkovy let, balon apod. Davat 20.000,- do konicku, kde bych mel minimalni rocni prijem mi prijde nesmyslne

Jinak moc nesouhlasim s tvrzenim, ze je to kvuli prevenci, kdyby se neco stalo.
Prece jen tech kopter co leta bez kamer, na meloucha (amateri) a profici (zaregistrovani) bude porad stejne tak nebo tak.

Co to je způsobilé k letu? V atmosféře je schopný lítat i igelitový pytlík.. jedná se tedy o letadlo?

_________________
OPTIC 6 2,4Ghz Assan

Ak bude ten igelitový pytík primárne určený k poletovaniu v atmosfére, tak áno. A naopak, ak bude niekto predávať quadkoptéru ako ponorku, o lietadlo rozhodne nepôjde. Nie som si však celkom istý, či Dji Phantoma nejaký predajca ponúkne ako ponorný čln novej generácie. Nehovoriac o tom, že existuje niečo ako dôkaz porovnaním - tj. keď sa dajú vedľa seba 3 Phantomy ako lietajúce stroje a jeden ako ponorka, kupujúci (o predajcovi ani nehovoriac) bude ťažko dokazovať, že došlo k trápnemu omylu...

_________________
Take my love, take my land, take me where I cannot stand
I don't care, I'm still free, you can't take the sky from me...

Pytlík není letadlo.
Vysvětlím: Dle zákona č.49/1997 Sb., o civilním letectví se za letadlo nepovažuje model letadla jehož vzletová hmotnost nepřesahuje 20kg.
Pytlík je MODELEM pytle. Vzletovou hmotnost do 20kg tak nějak předpokládám.



A jen pro jistotu, tak mám osobní zkušenost. Když jsem létal na rogalu, tak mě ve stoupáku protočil pytlík od mléka. Dost mě to tenkrát znechutilo.

Ty jsi celkem naivní. Myslíš, že ti na to skočí když nebudou chtít?
Prosímtě, příště příspěvky tohoto typu nevkládej. Není vhodné tyto problémy, tímto způsobem ventilovat na fóru.

Mě se nelíbí to k jakým regulacím to může vést. Čím více regulací tím je to horší a prolezlejší úplatkama a marasmem.

Navíc to vypadá, že ÚCL chce do budoucna regulovat ad absurdum cokoli bude foceno/filmováno ze vzduchu nejen pro komerční, ale i pro nekomerční účely. Třeba i když by si někdo na vlastním pozemku chtěl něco vyfotit s vlastním modelem a třeba i s pidi hračkou co se vejde skoro do dlaně.

Za chvíli začnou regulovat každý nádech vzduchu nebo i prd. Každý dostane počitadlo nádechů a prdů a když se pánům úředníkům z ÚCL bude zdát, že někdo překračuje limity tak dostane pokutu za nevhodné ovlivňování vzdušného prostoru.

Ty videa zatím mažou úředníci magistrátu ne ÚCL. (na Youtube).

_________________
Pokud cokoliv v této diskusi hodnotím, nebo se k něčemu vyjadřuji, je to jen má domněnka

To je všechno pravda, je to hezké, lidsky pochopitelné a já bych byl taky rád, kdyby to tak bylo.

JENŽE

Pokud chodíš někam fotit (a stejně tak když někomu třeba natáhneš pár drátů), tak to děláš někde se souhlasem toho dotyčného a pokud způsobíš škodu, tak maximálně jemu (focením asi moc škody nezpůsobíš, a tu elektriku tak jako tak musí někdo zrevidovat, jinak má ten majitel problém).

U lítání (jakéhokoliv) je to jinak. Obecně se pohybuješ ve vzdušném prostoru, kde je spousta uživatelů, nad cizími pozemky a nad jinými lidmi. Proto to MUSÍ mít nějaká pravidla a stát chce, aby to dělali jen prověření lidé (piloti). A protože stát není úplně striktní, tak to nevyžaduje tam, kde si myslím, že se nebude lítat nad lidma a věcma - tj. u malých modelů, kde se apriori předpokládá, že se s nimi bude lítat někde na louce.

Při nějakém focení - třeba i jednou za rok - už z principu věci vyplývá, že se nad věcma a lidma lítat bude.
Navíc jde i o pojištění - a ostatně to je největší nákladová položka u těch papírů - žádné "běžné" pojištění domácnosti nechrání pro škodě, která vznikla při komerční činnosti, a je úplně jedno, že to bylo jednou za rok. Proto to podléhá evidenci a regulaci - úplně stejně, jako auta.

Taky bych byl raději "svobodnější", ale upřímně řečeno, chápu stát, že chrání práva těch dalších lidí, kterým třeba copter spadne na hlavu a způsobí trvalé následky - a škody v řádu milionů. A ujišťuju vás, že je to naprosto reálné. A ti postižení si pak "nic nevezmou" na samotném pilotovi - kdo z nás by byl schopný tohle platit?

Takže závěr - obávám se, že pravidla vč. "doplňku X" musíme chápat trošku naruby:

NEJDE O BUZERACI "větších a komerčních" modelů, ale o BENEVOLENCI vůči modelům provozovaným pro radost.


Pokud dojde z závažnému průseru (a trochu se bojím, že při současném boomu kvadrokoptérového natáčení všude možně k tomu dříve nebo později dojde), je klidně možné, že zákonodárce tuto benevolenci zruší nebo výrazně omezí a registrovat se budou muset všichni.

Ty videa zatím mažou úředníci magistrátu ne ÚCL. (na Youtube).[/quote]

Google umožňuje úředníkům mazat jakákoli videa na Youtube, na základě čeho ?
Podle jakých kriterií určují, jestli jsou videa komerční. Nahrát na profil Youtube, Vimeo, si to video může přece kdokoli, když je jeho vlastníkem.

To je všechno pravda, je to hezké, lidsky pochopitelné a já bych byl taky rád, kdyby to tak bylo.

JENŽE

Pokud chodíš někam fotit (a stejně tak když někomu třeba natáhneš pár drátů), tak to děláš někde se souhlasem toho dotyčného a pokud způsobíš škodu, tak maximálně jemu (focením asi moc škody nezpůsobíš, a tu elektriku tak jako tak musí někdo zrevidovat, jinak má ten majitel problém).

U lítání (jakéhokoliv) je to jinak. Obecně se pohybuješ ve vzdušném prostoru, kde je spousta uživatelů, nad cizími pozemky a nad jinými lidmi. Proto to MUSÍ mít nějaká pravidla a stát chce, aby to dělali jen prověření lidé (piloti). A protože stát není úplně striktní, tak to nevyžaduje tam, kde si myslím, že se nebude lítat nad lidma a věcma - tj. u malých modelů, kde se apriori předpokládá, že se s nimi bude lítat někde na louce.

Při nějakém focení - třeba i jednou za rok - už z principu věci vyplývá, že se nad věcma a lidma lítat bude.
Navíc jde i o pojištění - a ostatně to je největší nákladová položka u těch papírů - žádné "běžné" pojištění domácnosti nechrání pro škodě, která vznikla při komerční činnosti, a je úplně jedno, že to bylo jednou za rok. Proto to podléhá evidenci a regulaci - úplně stejně, jako auta.

Taky bych byl raději "svobodnější", ale upřímně řečeno, chápu stát, že chrání práva těch dalších lidí, kterým třeba copter spadne na hlavu a způsobí trvalé následky - a škody v řádu milionů. A ujišťuju vás, že je to naprosto reálné. A ti postižení si pak "nic nevezmou" na samotném pilotovi - kdo z nás by byl schopný tohle platit?

Takže závěr - obávám se, že pravidla vč. "doplňku X" musíme chápat trošku naruby:

NEJDE O BUZERACI "větších a komerčních" modelů, ale o BENEVOLENCI vůči modelům provozovaným pro radost.


Pokud dojde z závažnému průseru (a trochu se bojím, že při současném boomu kvadrokoptérového natáčení všude možně k tomu dříve nebo později dojde), je klidně možné, že zákonodárce tuto benevolenci zruší nebo výrazně omezí a registrovat se budou muset všichni.



Noo.. já mám zkušenosti trochu jiné. Zrovna Ti co mají tu zmiňovanou licenci a certifikaci koptery, tak porušují vše co se dá.
Létají nad lidmi, komunikacemi, domy měst (přeci to jsou ty nejatraktivnější záběry) Přitom v doplňku X předpisu L2 jsou jasně uvedeny minimální vzdáleností coptery od lidí a domů. Toto všechno úředníci na ÚCL vědí a to jim nevadí, protože již vybrali finance za licenci a certifikaci stroje.
Ono když dojde na lámání chleba, tak pojištovna nakonec škodu nezaplatí, protože pilot porušil veškeré podmínky (létání nad lidmi a domy v centru měst). Takže je to stejně celé postavené na hlavu.

Nechci tady určitě obhajovat komerční piloty copterů, vrtulníků apod. Ale uveď sem ty svoje zkušennosti kdy nějak hromadně létají tak jak popisuješ. Trubky jsou plné podobných videí. Ale s těmi "nelicencovanými".

_________________
Pokud cokoliv v této diskusi hodnotím, nebo se k něčemu vyjadřuji, je to jen má domněnka

Možná by bylo dobré nezaměňovat rádoby "stát" s reálným "pár ouřadů" chce.

Navíc je dost ujeté, že se vyžadují pravidla a poplatky jak na raketoplán i když bys na drobný výdělek použil jednou za rok třeba sebemenší pidi model, který je méně nebezpečný než vrabec.

Kromě toho zákony umožňující postihovat způsobené škody tady jsou i bez doplňku X. Jelikož jsou úředníci líní a neschopní je pořádně využívat tak si jen vymýšlejí podobné předpisy v obavě, aby si snad někdo nevšiml, že jsou více méně zbyteční a neudělal z nich nezaměstnané.

Čím víc regulace tím víc se na to bude kašlat. Ostatně i ty počty registrací v seznamech naznačují, že o ty registrace žádný velký zájem není ani ze strany komerčních firem.

Proč platíš povinné ručení z auta, když zákony umožňují tě postihovat za způsobené škody i bez té povinné platby?

Dokud tady bude mnoho takových, co se budou řídit vlastním mozkem a ne nějakými danými pravidly, tak bude pochopitelně přituhovat.

_________________
Pokud cokoliv v této diskusi hodnotím, nebo se k něčemu vyjadřuji, je to jen má domněnka

Kromě toho zákony umožňující postihovat způsobené škody tady jsou i bez doplňku X. Jelikož jsou úředníci líní a neschopní je pořádně využívat tak si jen vymýšlejí podobné předpisy v obavě, aby si snad někdo nevšiml, že jsou více méně zbyteční a neudělal z nich nezaměstnané.

Čím víc regulace tím víc se na to bude kašlat. Ostatně i ty počty registrací v seznamech naznačují, že o ty registrace žádný velký zájem není ani ze strany komerčních firem.

Ano, přesně tak.

No tak státní úředník je chapadlem státu, žejo... nechci to nějak extra obhajovat, ale pokud je tu ouřad pro dohled nad tím, co se děje ve vzduchu, tak to holt dělá. Kdyby to nedělal, tak se zase bude zlobit tak totální většina lidí, co nelítá... Vono je to těžký...