https://www.youtube.com/watch?v=r3hYvzCiVmA - Pc cessna.. To bola blbosť.. ale nebolelo.

Každopádne vrtuľa vzadu, napr. na WH, rookieho a podobných poletuch je ozaj pomerne malá a chce to teda vysokootáčkový motor, najlepšie inrunner.

Inrunner nie je príliš často, až väčšinou, úplne vhodný na priamy náhon. Ony tie obežky majú svoje výhody aj pri KV vysoko cez 1000 - napríklad že stačí maličký motor a znesie prekvapivo dosť výkonu (napr RcTimer A2212/06 KV2200 znesie až 30A prúd, viac než mega ACn1615/5), a stojí takpovediac desatinu ceny... http://rctimer.com/product-116.html Ale o už nie sme vôbec v oblasti začiatočníckych modelov: https://www.youtube.com/watch?v=YFtdFEUqYYk - no spomínam ho lebo s vrtuľkou EasyStaru (7/6) by to mohlo byť úplne vhodné ako na pohodové lietnie s 2s lipo, tak aj na pokračovanie s 3s (a ja ho mám až na 4s A123/2300 ale ten model váži takmer kilo.).
Zas až tak málo miesta tam nie je aby to bolo dmychadlo, a ostatne je to už tak masová vec že je dostatočne veľa skúseností a odporúčaných "setupov".

Ja mám vo WH inrunner, napriamo. Parádny motor. Kolega ho ale pozeral už párkrát a asi sa už nevyrába.
Ide ako raketa, to je pravda.

Jasně, náhoda je mocná. (Padalíka taky přejeli tam a zpět, nic se mu nestalo a ještě měl sochu )
Když jde o velmi lehký model, křídla jsou na gumě a energie při dopadu není velká, proč ne.
Obecně ale začátečník mnohem snáze slepí čumák bez motoru než deformovaný s motorem a vylomenou přepážkou. Ono i lepení EPP či EPO chce jistou zkušenost a dostat se z deformovaného čumáku na původní vyosení motoru může být oříšek.
Křivý čumák při tlačné vrtuli téměř nevadí. Viděl jsem létat věc, které by i Karel Effa záviděl osobitost

_________________
Laguna, Daidalos, MiniCorado, F3K Edge, Fox 2300, Funtic II, Dingo, F4U Corsair, Bf 109H, Skipper...

.... ano , koncepce tlacneho usporadani pohonne jednotky za odtokovou hranou kridla ma velkou vyhodu v zabezpeceni pasivni ochrany vrtule, motoru i obsluhy.
Urcitou (zkousnutelnou) nevyhodu vidim v nutnosti pouzit relativne male vrtule se vsemi pruvodnimi jevy ( velky odpor vysokeho trupu, pomerne maly prurez trupu pod vrtuli tj. v nejvice namahanem miste trupu,hmota pohonne jednotky za tezistem, vrtule pracujici v znacne turbulentnim proudu vzduchu pri vysokych otackach= hlucnost, mozna i mirne snizena ucinnost .... )
Jako problemove vsak u teto koncepce povazuji predevsim presunuti hmot za teziste a nevyuziti proudu vzduchu od vrtule k zvyseni vykonu a zlepseni riditelnosti modelu.

Konstrukteri prakticky cilene zrusili ofukovani kridla a ocasnich ploch vrtulovym proudem. Je to docela citelny handicap, predevsim pro tezsi modely s vetsim rozpetim ( problemy se startem, neochota zatacet ....) .

Reakce modelu bez ofukovanych kormidel jsou adekvatni rychlosti letu.U mnohych zacatecniku prevlada snaha letet temer krokem,se vsemi dusledky. Pak pisou, ze modely jim padaji po kridle, jsou tupe na smerovku ,vyskovku , kridelka ....

Staci kormidla ofouknnout proudem vzduchu od vrtule a eroplan se otaci jako camrda i na nizkych rychlostech ...
Ale ,pokud proud vzduchu, vzhledem k vyoseni pohonne jednotky smeruje mimo ocasni plochy( vop, sop), vysledek takoveho jako ze ofouknuti je tristni.

Resenim muzou byt poletuchy s taznym pohonem na pylonu pred tezistem, nebo na spici modelu. Pohonna jednotka je z duvodu kompenzace klopiveho momentu vyosena nahoru a vrtulovy proud primo zasahuje ocasni plochy.

Pozn. napr na Vose a Cejce pro motorovy let pouzivam z duvodu prilisne ucinnosti kormidel polovicni vychylky( do 5st) , aby model nereagoval okamzite na kazdy pohyb kniplu. Nebo jedu na plne vychylky (cca 10st VOP, 15-18st SOP) vysledkem je az necekana obratnost poletuchy.

Celkem dobre pouzitelne jsou i konstrukce s dvojitym nosnikem ocasnich ploch a pohonnou jednotkou umistenou za kridlem v takove vysce, aby proud od vrtule ofukoval OP. Jsou vsak konstrukcne komplikovanejsi, malo kompaktni a porad chybi ofukovani nosne plochy. Ale to je dan za vyssi provozni odolnost modelu.

Existuji i modely s pohonnou jednotku ( vrtuli) umistenou za kridlem v ose trupoveho nosniku. Pres nesporne vyhody, vzhledm k mechanice letu, pasivni ochrane vrtule a vykonum,mi pro zacatecniky prijdou celkem komplikovane.

veka1

Veka1, dovolím si poznamenať že EasyStar ofukované kormidlá má, prípadne aspoň môže mať (podľa vyosenia..) ? - veď sú za vrtuľou, aj keď tá nie je úplne vpredu.. Krídelká ofukované nemá, ale na tie väčšinou nedosiahne prúd od vrtule ani keď je v čumáku.
Čo sa týka hmotnosti motora, dnes keď strieďák na tých cca 12A prúdu z 3s lipo "hmotí" 40 gramov, je to relatívne nepodstatné, a za tým ťažiskom to je ledva 10 cm. Neberiem to ako vážnu nevýhodu.
Jasnou nevýhodou je hluk, vzniká tým že pred vrtuľou je odtokovka, ale stišuje sa to s väčšou medzerou a prípadne ten motor možno posunúť trochu vyššie (EasyStar2 tuším má práve toto čiastočne vyriešené).
A odsávanie vzduchu sponad krídla, môže mať tiež nejaký efekt na letové výkony ( ja môžem len hádať aké, ale zdá sa mi že to nebude tak zlé - hlavne to drzo píšem s vedomím, že sa to proste na tých modeloch v praxi osvedčilo..).
No a posledné, ten trup a jeho odpor - ja ho vidím menej priestranný a dokonca aj bočnú plochu vyzerá mať menšiu, než má napríklad PC Cessna (čiže, je ho tam nemaketovo málo, nie že by tam bolo viac, ale asi toľko konštruktérovi stačilo na potrebne pevné uchytenie motoru..). Ak sa použije sklopná vrtuľa (jej "zložitosť" pre tlačné usporiadanie môže byť braná ako nevýhoda), ten odpor nebude v tejto kategórii modelov nijak vysoký (neporovnávajme s F3x).

Ano Jozko, cely Easy Star je ofukovany, to viem,ale ako ....

Riesime porovnanie koncepcie tj. ci je rozdiel v ofukovani za predpokladu, ze prud vzduchu funi na celu plochu kormidiel ,pod spravnym uhlom nabehu, aby kompenzoval klopivy moment motora na pylone a minimalizovalo sa trhanie prudenia na vysokych uhloch nabehu chvostovych ploch, alebo funi mozna na koniec smerovky a potom pokracuje panu bohu do okien.

Keby bol chvost v tvare V a vektor tahu aj prud vzduchu od pohonnej jednotky nasmerovany do neba, potom moze chvostik uz len smutne kukat ,ako ho ten prud vzduchu od vrtule sproste ignoruje( su i take lietadla, viem...) .

Dam sem par obrazkov,co som narychlo pohladal po internetu a u mna v PC ( pokracovanie debaty v dalsej pauze mezi striekanim bariev





.... a jeste jedne odkaz: http://www.baronerosso.it/forum/attachm ... -quote.jpg



veka1

K tomu co píše zelkar: s Fíkem100 jsem měl asi 10 pádů, z toho 2x bylo nutno lepit trup. Fík100 má trup geometricky jednoduchý, lze to fixovat na nějakou desku. Také zde zmiňovaný Flop ii na tom bude podobně. U SSX8 jsem měl pádů asi 20, trup přeražený za křídlem, jindy zase přeražená výškovka. Tvary má SSX8 hezké, ale obtížně fixovatelné. Doba opravy u Fíka = 1/2 hod., u SSX8 = 2 odpoledne, musel jsem si nejprve vyrobit přípravky.

veka1: díky za perfektní teoretické vysvětlení, přesně takový rozdíl pozoruji mezi chováním Fíka100 a SSX8.

U SSX8 jsem pomocí úzké stužky zjišťoval míru ofukování ocasních ploch. Výškovka prakticky 0, u směrovky jen 1/4 nahoře, pohyblivá část prakticky nic. U Eazy Stara to asi bude lepší, nemá tolik vyosený motor nahoru a má větší vrtuli. Já ES nemám, nemohl by to někdo zjistit?

Já myslím, že Veka1 má naprostou pravdu ohledně nevýhodnosti koncepce s tlačným pohonem (ala EasyStra, Beta, Bixler atd.). Nicméně je tady jedna zásadní věc, a to úhel pohledu.

Z pohledu zkušeného modeláře (tím myslím zkušeného jak v létání tak i ve stavbě/opravách) je určitě výrazně lepší klasická koncepce s motorem v čumáku. Snad s výjimkou specifických potřeb, jako je např. focení/filmování, kdy nechci aby mi do záběru lezla vrtule.

Ale teď pohled naprostého začátečníka:
Takový začátečník si koupí letadlo, neumí lítat, neumí stavět/opravovat, kolikrát nemá dílnu a chybí mu i většina nástrojů, které zkušený modelář považuje za základní. Jde lítat a povede se mu čenichovka. V případě motoru vpředu je v háji vrtule, osa motoru, vylomená motorová přepážka a pochroumaná konstrukce čumáku. Jak dlouho to takový začátečník bude opravovat? Vůbec netuší, že se dá vyměnit osa motoru, netuší kde ji sehnat (třeba to vyřeší nákupem nového motoru), neví jak slepit to co zbylo z čumáku. Zabere mu to hooodně hodin. A teď si představ, že to takhle rozmlátí vícekrát za sebou. Tedy opraví to, jde lítat a po nějaké nedlouhé době opět čenichovka. U začátečníka nic neobvyklého. Mnohem více opravuje než lítá, pokud neví jak na to, tak třeba kupuje třetí motor, leze to do peněz i do času a je velká pravděpodobnost, že než se naučí lítat, tak to zabalí.

Pokud má takový člověk třeba toho Bixlera, tak po té čenichovce prolije polámané kuličky vteřiňákem, narovná to, postříká aktivátorem a může zase do vzduchu. A pokud ho lítání chytne, tak poté kdy se naučí základy a nebude padat, tak si zároveň uvědomí omezení těhle vozembouchů a začne pokukovat po nějakém pokračovacím letadle. A tady už nastává čas pro klasickou koncepci.

Já začal (teda po asi 25-ti leté přestávce) lítat tři roky nazpět, první letadlo byla Beta. Nedám na ni právě z výše uvedených důvodů dopustit. Teď mám FunCuba, jako takový pokračovací trenér super éro, ale jako úplně první letadlo bych ho nikomu nedoporučoval. Ne pro jeho letové vlastnosti, s malými výchylkami je to moc hodná poletucha, ale čenichovka už vyžaduje výrazně náročnější opravu. Vím o čem mluvím . . .

Pěkné obrázky!

Zkušenost mi říká, že stejný motor a podobná vrtule dělá mnohem větší kravál na tlačném letadle. Důvod mi není moc jasný...

S padáním po křídle bych úplně nesouhlasil. EasyStar po křídle nepadne, je na to hodně odolný - samozřejmě pokud ho téměř nezastavíš. Zato třeba SkyClimber padne docela ochotně, někdy i nečekaně. Myslím to závisí spíš na křídlech, profilu a vzepětí.

edit: BoBik_CZ Velmi výstižné! To podepisuji, "vo tom to je!"

_________________
Laguna, Daidalos, MiniCorado, F3K Edge, Fox 2300, Funtic II, Dingo, F4U Corsair, Bf 109H, Skipper...

Mimochodem, pokud pro začátečníka větroň s tažným motorem, nebál bych se tohoto:
https://www.youtube.com/watch?v=4XUOEpVAV3c
(Teď jsem možná píchl do vosího hnízda odpůrců automatizace )
Není to zrovna levná záležitost, ale AS3X SAFE funguje opravdu dobře, nechávám s Delta Ray občas létat zeťáka, který jinak nemá žádnou zkušenost.

_________________
Laguna, Daidalos, MiniCorado, F3K Edge, Fox 2300, Funtic II, Dingo, F4U Corsair, Bf 109H, Skipper...

Ohledně stabilizace:
Podotýkám, že jsem nikdy letadlo se stabilizací neřídil, takže všechno co dále napíšu jsou jen mé smyšlenky.

Já bych se stabilizace bál. Ne proto, že je drahá nebo se může pokazit. Ale proto, co nastane "po stabilizaci" . . . Zase, máme úplného začátečníka, zná svoje limity, je ochotný investovat do poletuchy více než málo peněz. Takže koupí letadlo se stabilizací a začne lítat. Asi nerozbíjí. Potud všechno OK. Ale nepředpokládám, že bude se stabilizací lítat pořád. Takže jednou pod dojmem toho, že "už to umí" stabilizaci vypne.

A teď nevím. Co se stane? Nebude mít blbé návyky? Třeba v tom smyslu, že bude zvyklý rvát kniply do krajních poloh, protože stabilizace to vyřeší? Nebude si stejně muset projít fází čenichovek, jenom lehce odloženou na pozdější čas?

Nebo máte zkušenosti, že přechod do fáze "bez stabilizace" je bezproblémový?

Máš pravdu.. Keď na to tak pozerám, nie je výškovka ofukovaná vôbec, leda že by bol motor vyosený úplne zle..

Aj tak si neodpustím poznámku, že teda okrem pekného súvratu, na čo teda asi nie je ES primárne stavaný, kedy to môže nejak vážne chýbať? Motor s osou smerovanou veľmi mierne nad ťažisko, ak sa to dobre nastaví, mi nespôsobuje nijaké problémy ani pri štarte, ani pri zmenách ťahu, a to ani pri malých rýchlostiach, ale to teraz píšem o samokrídle kde výškovka ofukovaná nie je určite (aj keď je pravda že elevony sú veliké - TomahawkII alebo Tornado11).

Ad stabilizácia nejakým počítačom - ja to nejak nechápem a nepáči sa mi príliš tá predstava, som zastáncom takej tej predpotopnej stabilizácie, čo sa používala kedysi - t.j. nejaká ťažisková zásoba, uhol nastavenia, vyosenie motora, negativy, mierne vzopätie alebo šípovitosť.. a takzvane "dobre zalietaný model.. Aktivuje sa pustením kniplov.

... chlapi, ja nevyvracim a nezpochybnuji t provozni odolnost gumoidnich modelu s pohonnou jednotkou v tlacnem usporadani. To neni cilem diskuse.
Ale jako u vseho i zde plati ze je neco za neco...tak se snazim poukazat na fakty , ktere vetsina z uzivatelu techto modelu obvykle jen tak rychle nezjisti, aby si v pripade ze je to bude zajimat mohli lehce rozsirit sve sobory ziskanych informaci.

Pozn. myslim ze se nemusime furt vracet k neznicitelnosti .... ta je u modelu typu Easy Star dana pouzitym materialem a koncepci.

Ale jak sami vidite,na vyse pripojenych skicach, pasivni bezpecnost pro vrtuli mohu zabezpecit i jinak a neprijdu o vyhody zlepsene ovladatelnosti. A taky nemusim na letadle nutne vyrobit pevnostne kriticke mista tj. celkem nasilny prechod z trupove gondoly do relativne subtilneho nosniku chvostovych ploch, abych tam nacpal nejakou rozumnou velikost vrtule.

To, ze odpor masivni a vysoke trupove gondoly nasobne prevysuje odpor pomocneho pylonu ,nema cenu probirat( je dan krome jineho omocenou plochou povrchu) .

Mimo tema ale v souvislosti s koncepci, tj. hmoty umistene za tezistem : byl jsem ocitym svedkem smrti chlapa, ktery spadl s UL letadlem po kridle v prubehu vzletu( pretahl ero v cca 80m) . Mozna by to dal, cca 40min po padu jeste zil, kdyby nedostal ranu motorem, umistenym za odtokovou hranou kridla.

Pokud nemam potrebu mit pred vrtuli kameru ci fotak ,klidne muzu pylon umistit na spicku trupu a to prakticky u kazdeho kluzaku. Tj.pylon nemusi byt nad kridlem.
Pri vhodne geometrii se jiz dostavam do situace, kdy je chranena vrtule a pohonna jednotka, klopivy moment se minimalizuje a je celkem mozne, ze vrtulovy proud jiz zasahne i nosnou plochu, coz je jen dobre.





Pokud bych nemohl bez kamery vydrzet ,klidne ji podvesim pod, nebo nalozim na kridlo ,takze vrtule a spicka trupu bude mimo zaber objektivu.
Krome jineho , takove usporadani( pylon na spicke trupu a treba vetsi kamera ci fotak ruznych hmotnosti v tezisti ) resi problem s dovazovanim pokud stridam vybavu, nebo mam z nejakeho duvodu prilis tezky ocas.

Poznamka k padani po kridle...nikde jsem netvrdil, ze je zavisle na pozici pohonne jednotky.

To ma puvod predevsim v ignoraci zakladu mechaniky letu ( pouzivani prehnane velkych vychylek kormidel a letani na vysokem az kritickem uhlu nabehu na minimalni rychlosti, bez jakekoli rezervy pro pripad, ze dojde k rozhozeni z rovnovazneho rezimu letu) .

Dobre navrzene letadla obvykle takovou situaci resi bez ucasti pilota... proste sklopi cumak, snizi uhel nabehu, zvysi rychlost a pokracuji v letu jen s mirnou ztratou vysky.

veka1