Vždyť jsem to psal, že při dopředném letu se ten náklon projeví jen výškovým posunem obrazu. Zkus s tím takhle zahoupat (dopředu/dozadu) v blízkosti nějaké vodorovné hrany, třeba střechy. To samé zkus při naklánění do stran v blízkosti třeba sloupu. Pak by ta paralaxa měla být dobře znát.

Jasně, jenom jsem chtěl naznačit, že nemá význam řešit souosost objektivu s gimbalem když samotný gimbal je o mnoho cm mimo osy otáčení stroje. Potom vzniká "klikový" efekt. Ideální stav by byl bod ve kterém se protínají 3 osy stroje totožný s bodem kde se protínají 3 osy gimbalu a tam by byl objektiv. Bohužel těžko řešitelné. Mělo by to jít řešit i softwarovým posunem ale jestli to někdo využívá netuším.

Při tom umístění na čumáku je to samozřejmě úplně jedno. Na druhou stranu si myslím, že pokud člověk nechce dělat nějaké profi záběry, tak je to taky úplně jedno, protože běžného diváka bude zajímat spíš obsah nebo atraktivnost videa, a nějaké nedostatky nebude vůbec vnímat.

Je to jedno. Ono je to trochu nepříjemné i pro pilota když sedí mimo těžiště. Hlavně když sedí vlevo nebo vpravo od osy roll, musí si zvyknout. Nedokážu si představit jaké to musí být v letadle se dvěma trupy. Taky nevím jestli je lepší v tom těžišti mít hlavu nebo p.del.

Myslíš si to? Já taky. Ale realita je trošku jiná. Devadesát procent videí z koptér publikovaných na webu má obsah naprosto nezajímavý, ale v diskuzích u nich se řeší právě ty maličkosti, jako je maličké trhnutí v obrazu, zhoupnutí, malé rozlišení (jen 1080p).
Já si myslím, že gimbal by měl být s kamerou hlavně vyvážený staticky, aby se nepřetěžovaly jeho motorky a to je vše. Mám na gimbalu, který je určený pro GoPro, trochu větší a těžší kameru, tak jsem odmontoval původní držák kamery a vyrobil jsem z Al plechu nový. Je to určitě lepší než přidávat závaží.

_________________
Člověk je tak složitá bytost, že o tom lidstvo nemá ponětí.

Tak to s tou hlavou a p.delí by mě taky docela zajímalo, ale bude to asi podobné jako při sudových výkrutech.

Diskuze se rozjela trochu rychleji než stačím sledovat.
Ve svém příspěvku jsem naznačil, jaké budou chyby a že záleží na zorném úhlu kamery a vzdálenosti nejbližších objektů. Naivně jsem si myslel, že přirovnání trochu pomohou.
O celý snímač se to posune pokud snímaný objekt bude hned u čočky objektivu. Nebo pokud to nebude kamera ale spíš "mikroskop". Tj. zorný úhel kamery nebude kladný, ale nulový (nebo záporný).
Hlavně souhlasím s OK2BUHem, že koptéra stejně nerotuje okolo středu gimbalu. A honit milimetry, když jinde mám centimetry je opravdu zbytečná práce.
Do přílohy dávám obrázek, kdy je je zorný úhel kamery (pouze) 90° a posun je přibližně o 1/4! vzdálenosti k nejbližšímu objektu. V zorném poly se to projeví asi 1/10.

Samozřejmě když někdo bude vyrábět panorama ve vysokem rozlišení, složeném se z mnoha snímků kamery s velmi uzkým zorným polem, tak tohle řešit bude. Ale zároveň si pohlídá, že stativ nebude umístěn na splašené krávě!

Souhlasím. Ale ono to vyvážení není jen kvůli přetěžování. Těžiště kamery mimo střed gimbalu vytváří různé momenty na motory při jakémkoli posunu (resp. zrychlení).
Vzorce:
setrvačná síla: F [N] = m [kg] . a [m/s2],
moment: M [Nm] = F [N] . l [m].
Veličiny:
m: hmotnost
a: zrychlení
l: kolmá vzdálenost mezi středem gimbalu (průnik os jeho motorů) a sílou F.

A žádná regulace není dokonalá. Např. klasická PID regulační smyčka pracuje s chybou. Tj. bez chyby není ani regulační zásah. A úhlová chyba kamery je zatraceně vidět. Navíc není dopředu odhadnutelná, bude záviset na velikosti zrychlení, hmotnosti kamery, vzdálenosti těžiště od středu gimbalu, použitých motorech a stabilizaci, regulačních konstantách, pevnosti / pružnosti gimbalu, ...
A přitom řešení je tak jednoduché: staticky vyvážit