No, ono z těch ruských motorů originál konstrukce nebyl asi ani jeden - všecho bylo obtah, často s "konstrukčním tuzingem" (jako třeba ohybací ojnice u Kolibri, nebo kliky u Stryže - upadla každá).
Kvalita zpracování vždy jako z CCCP, jediné dva motory co z toho kdysi vybočovaly bylo KMD 2.5 (obtah Bugla - HP15D) - to sice bylo horší než originál, ale mechanicky udělané bylo velmi dobře a ten Charkov - sice byl takový šišatý, o třídu horší zpracováním než to KMD, ale oproti třeba Mk12B, i tak, nádhera.

To Vtjr:Nemyslel jsem,že ten motor není dobrý nebo nefunguje.Jen není okopírován přesně a soudě podle fotek řemeslné zpracování taky není stejné jako bývalo kdysi u Mvvs.Jinak naprostý souhlas s tvým názorem na Rusáky.Popsal si tu jejich náturu a rádoby vlastenectví velice přesně a trefně .

A co jsou za kopie motory IR 40 od Ibragimova, Cyklon 40 od Kalmykova? Nelson 40?

S tim nesouhlasím, bylo hodně i originálnich dobrých ruských konstrukcí, jen mnohé byly produkovány je malosériovĕ pro závodníky, tedy fakticky pro sebe. Tyto motory se však málokdy dostaly do velkosériové výroby.

Ale ano, jistě, to bylo, ale opravdu netuším čeho kopie byly motory série OTM.
Já bych v tomto případĕ rozlišoval sériovou výrobu kterou nejaký narodní podnik dostak rozhodnutím strany a vlády skoro za trest a tou, kde to vzešlo z iniciativy zdola. Právé již zmínĕný KMD je toho dobrým příkladem. V jednom závodĕ v tehdejšim Leningradu (Skt. Peterburgu) aktivní vynikající modelář, vĕnující se kategorii týmových upoutaných modelů F2C prosadil jeho výrobu a roky se o ni staral. Tím se mu navzdory sovětské realitě dařilo držet slušnou kvalitu výroby a ochránit ji před destruktivním "socialistickém zlepšovatelstvím", které jinde vždy postupnĕ pochvalo kvalitu většiny zpočátku dobrých výrobků, nejen modelářských motorů. No a pak se stala taková věc. Produkce KMD-2,5 v Leningradu kapacitnĕ nestačila uspokojovat zájem modelářské veřejnosti (především kroužků DOSSAF, kam se vĕtšina výroby rozdĕlovala, do obchodů šlo jen minimum), a tak strana a vláda rozhodla, že se bude vyrábět i v další fabrice ve městě Kaluga. A tak vznikla Kalužská verze (snadno se pozná podle toho, ze hlava válce není černĕ eloxována, ale je taková šedá), vyznačující se mnohem horší, postupnĕ přímo mizernou kvalitou. Prostĕ dohled a zápal pro věc tam chybĕl a to "zlepšovatelství" a "racionalizace" udělalo své.

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)

Odlitky starších MVVS taky mĕly často daleko od dokonalosti. Konkrétnĕ TRS, RL, G7 i D7. Taky přední ložisko, ač dovážené ze Švajcu, bylo zvoleno nevhodně, bylo príliš slabé, špatnĕ mazané a proto dost rychle odcházelo. A na D7 se i dost často lámala klika, zejména když se použilo vyčichlé palivo s menším obsahem éteru, nebo když se výkon špičkoval amilnitridem. Takže to nebyla jen vlastnost Stryžů, i když tam, pravda se to stalo dříve nebo pozdĕji každému motoru.
Jinak do značné míry kopírovali všichni. I slavná MVVS 6,5F z konce 70. let byla do značné míry podobná analogickému motoru WebraSpeed .40. Ale jen Rusové a Číňané to kopčení dĕlali tak drze prvoplánovĕ 1:1 a ani se to nepokoušeli příliš maskovat. Dúvodem je výchova a mentalita kde je vše společné, naše. Prostĕ takový Číňan na tom nevidí nic špatného a Rusové to možná i trochy chápou, ale nelámou si s tím hlavu.
To, co jsem napsal o Rusech neplatí plošnĕ. Ono je to 1:3. 75% je pohodlnĕjší milovat "otce vlasti" a neklást si zbytečné otázky, čtvrtinĕ to vadí a otce vlasti mají v zubech, rozumí že to vše je špatnĕ ale i na nĕ propaganda působí. Podobných lidí je dost i u nás a jných zemích, ale pomĕr není tak tragický.

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)

Kolibri je pokus o totální obtah Webry Picollo, akorát jedinou změnou je ojnice - u původní Webry drží, u Kolibri je bláto. Webra běhá bezvadně, Kolbri, mizerně. Otm Stryž má vnitřek jako Webra Rekord, hlavní rozdíl (kromě kvality zpracování) je v klice - Stryž jí má celou kalenou a prakticky nepopuštěnou (tj. ne klasicky zušlechtěnou, nebo cementovanou), takže u všech praskaly. Webra jí má cementovanou, není sebemenší problém.
Otm Sokol je asi nejpikantnější - je stejný jako čínská dvaapůlka Yin_Yan (její exportní verze se jmenovala Silver Swallow) ovšem čínský vzor (je otázkou co čeho je vzor) je podstatně lepší udělaný.
A oba (jak Sokol, tak Y-Y) mají skoro stejný vnitřek jako maďarská Vella (FOK).
Přičemž FOKa, pokud se dobře pamatuji, má vnitřek jako Allan Albon.
Kruh se uzavřel

No, v prvé řadě ty motory vznikaly jako totální kusovka, v druhé byly stejně jako jakékoli ruské závodní motory co kus to originál (proto taky jsou takový fatální problémy se servisem - ND se musí dělat podle konkrétného kusu) a starší verze (pokud se dobře pamatuji) dokonce měly s Henrym zaměnitelné výbrusy.
IR byly vůbec zajímavé české motory (tím ani nic nenaznačuji - kde se jako totální kusovka vyráběly, je celkem veřejné tajemství).

Tak to jsou všechno je Tvé spekulace.
Yin-Yan vůbec není stejný jako Sokol, zvnějšku je sice trochu podobný (podobných motorů je ale mnoho a pro laiky jsou možná všechny na jedno brdo), ale vnitřek rozhodnĕ stejný není. Zmíním aspoň o dvou zásadních rozdílech: 1-klikovka Sokola je ukožena kluznĕ, Yin-Yan ji má v kuličkových ložiscích, 2-Sokol má 4 kanály a 4 výfuková okna, Yin-Yan jen 3. Ale jiný je i unašeč, difuzér karburátoru, šroub komprese s aretační páčkou, kterou Sokol nemá atd.
No pak ty menší OTM-ka jsou spíš zmenšenými variacemi Sokola, který byl vyráběn jako první z nich, než kopiemi Weber. To, že se tam lámaly kliky a ohýbali ojnice, je pravděpodobnĕ důsledkem toho, že konstrukce a výroba se dostala do rukou lidí, kteří k modelářským motorúm nemĕli vztah a o jejich provozu ani páru. Chyby byli jak na stranĕ konstruktéra tak i technologa a asi i pod tlakem požadovaných nízkých nákladů, sby byla co nejnižší cena. Ojnice se lisovaly, takže je nemohli vyrábět z dostatečně tvrdého duralu. Kliky se špatně tepelnĕ zpracovávaly - ale to vše přece víme. Sám jsem po zlomení jedné kliky druhou popouštĕl (dle článku v Modeláři), ale nepomohlo to, i ta klika se mi nakonec zlomila.

Každopádně to, že u některých motorú jsou určité díly vzájemnĕ zamenitelné, vůbec nemusí znamenat, že se jedná o důsledek kopírování. Ono je to spíš důsledek existence objemových tříd, metrické soustavy a souladu norem, zejména ložisek. Jistĕ uznáš, že například ruská Raduga-7 má asi s MVVS 6,5GFS jen málo společného (krom průměru vrtáni asi nic), nicménĕ výbrus z MVVS tam pasuje dokonale. Taktéž se mi podařilo pomĕrnĕ jednoduchou úpravou zgenerálkovat ruský MD-2,5 Meteor pomocí vnitřností od rozbitého MVVS 2,5RL. Do skřínĕ Meteoru jsem vložil vybrus, ložiska i kliku, průměry paxovaly, musel jsem jen trochu prodloužit předek skříně pro švýcarské ložisko a delší kliku, a taky upravit spalovací komoru a hlavu pro 4 šrouby. Přitom jak Raduga-7 tak i Meteor byly asi okopírovány, ale ne z MVVS, ale italských SuperTigre.

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)

Nerad bych ztrácel čas diskuzema o ničem.
Kolibri i tu Webru (tu starší, s kuželovou hlavou, ne tu co má hlavu jako Mach I) mám, s Webrou jsem běhal, mám jí změřenou, těch Kolibri mám taky několik, v jenom mám i novou ocelovou pjnici, aby šel změřit.
O tom, jestli ty motory mají něco společného celkem dobře vypovídá tahle fotka:
https://static.rcgroups.net/forums/atta ... lo%203.jpg
Btw, klika, vložka, časování, píst......jak ty kartery.

RL, TRS, D7, G7 a Meteor vychází z ST. G15 - proto taky ty všechny motory mají to typické dvoukanálové vratné vyplachování s minimálním overlapem a opět typicky posunutým karburátorem do boku (aby pevnostně vyšla lépe ta tenká klika).

S tou fotkou Webry Picolo a Kolibri jsi mne dostal, opravdu ta shoda zřejmĕ není čistĕ náhodná.
Já mám v současnosti 2ks Kolibri a vyrobil jsem několik ojnic z kvalitního duralu (7075) a lepšího, pevnĕjšího tvaru.
Jinak, zajímal by mne tvar zadního víka karteru u té Webry Picolo. Protože mám dojem, že jsem přišel na to proč jsou Kolibříky tak obtížnĕ startovatelné a v chodu nespolehlivé. Souvisí to nejspíš s tvarem zadního víka a kvůli tomu i příliš velkým objemem klikového prostoru, tím pádem nedostatečnou spodnou kompresí a ménĕ účinnym vyplachováním.

Jen bych poznamenal, že na rozdíl od zmínĕných MVVSek, Meteor i jeho italská předloha mají vyplachování příčné (H).

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)

Diskuze o tom, kde začíná dvoukanálové schnurle a kde končí příčný výplach s dvěma oknama a jestli se využívá rezonančního jevu v karteru (přefuku) a nebo ne, existuje už cca od doby, kdy se objevila první G15 - i ta totiž má asi tak čtyři vývojové varianty (za tu dobu, co se vyráběla). No a tak se ty motory s postupem času vždy přizpůsobovaly tomu, jak se měnily ty kanály v "Velkém Vzoru" .
No a pak přišla F15 Normale (mj. inspirovaná milníkem TWA15), s generační změnou koncepce no a od té doby zase většina závodních dvaapůlek s ní měla zaměnitelné díly - buď úplně a nebo "skoro".

btw - co se týče té diskuze o tom, jestli ST G15 má příčný výplach - viz verze 4
http://controlline.org.uk/phpBB2/userpi ... 04sm_1.jpg

Nevím jak ST G15, ten nemám, zvlášť když existovalo více verzí, ale u Meteoru vim naprosto přesně, že měl vyplachování příčné. Tedy originální z výroby, samozřejmě. Meteor má přímo ve své konstrukci, převzaté od Italů, založen jeden problém a sice stejné časování fáze výfuku a vyplachování. To samo o sobě nemusí vadit, pokud se dodrží přesnost obrábění a fáze výfuku nebude za žádných okolností menší než fáze vyplachování. Jenže při té sovětské velkovýrobě se z toho stala přímo nášlapná mína, protože se to samozřejmě u mnoha kusú dodržet nepovedlo a ty motory, kde se při pohybu pístu dole kvůli nepřesné výrobě otevíraly přefukové kanály dřív než výfukový, se velmi špatně spouštěly, a taky dosahovaly výrazně menší výkon než by mohly. Stačí totiž nepřesnost polohy oken pár desetin blbým směrem a pohodový motor se změní na nepoznání, na problémovou nechodící stvůru. Přitom náprava toho byla velmi jednoduchá, stačilo trochu obrousit horní hranu výfukového okna a prodloužit tím fázi výfuku tak, aby byla krapet delší než fáze přefuku. Jinak, já kdybych kopíroval italský vzor a zaváděl ho do sovětské velkovýroby, tak znajíc místní poměry bych určitě to časování změnil, posunul bych hrany přefukových oken směrem dolu tak, aby i při té nejnepřesnější výrobě taková situace nikdy nastat nemohla. Na tomto výkresu vložky jsem naznačil o co jde, aby to bylo víc srozumitelné pro každého. A taky je vidět, že vzhledem k úhlu 30°, pod kterým se frézují ta okna, stačí fakt i velmi malá nepřesnost stranové polohy frézy a vrchní hrana okna se posune o 2-násobek té odchylky. Prostě nic pro sovětskou manufaktůru. Ale u toho mého hybrida Meteor/RL je vůbec asi těžko říci, jaké vyplachování tam nakonec vzniklo. Karter má jeden širokánský kanál (všimni si detail řezu B-B). Ten však u hybrida nahoře ústí do dvou oken vložky od dvoukanálového RL. Je však otázkou jakými směry bude nakonec proudit palivová směs do prostoru válce, když předtím nebyla rozdělena do dvou proudů samostatnými kanály v plášti válce. Jestli vůbec bude dosažen efekt vratného vyplachování, tedy srážka dvou proudů směsi z protilehlých oken, co odrazem od zadní stěny válce vyvolá stoupavý proud a vyzvedne čerstvou směs až k svíčce, čím se zlepší efektivita výmĕny obsahu válce a tím i výkon motoru. Faktem je, že ten hybridní motor šlape, dokonce lépe než púvodní Meteor. Jediným nedostatkem je, že mu dost kape z předního ložiska, nějak se mi to prodloužení karteru nepodařilo udělat dostatečně těsné, ale zas pro zdraví předního ložiska je to asi spíš dobře.
Jinak, já bych stejně raději si sehnal někde karter od nějaké vyběhané MVVS 2,5RL a pomocí dílů z toho hybrida zrekonstruoval tu. Tedy na létání už asi ne, spíš do vitrínky. Perspektívně chci létat jen se spalováky od 6,5cm3 výš. A ty modely, co mám na 2,5 a 1,5 cm3, už jen doslouží.

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)

I když na fotce vidím jen jeho vnějšek a dovnitř pochopitelně nevidím, tak si myslím, že tenhle motor určitě nemá výplach příčný. S výfukem dozadu udělat příčný výplach snad ani nejde, takže tam bude nejspíš 2-kanálové vratné vyplachování (nebo mohlo by být i 3-kanálové, ale vzhledem na dobu, kdy motor vznikal asi ne).

_________________
Neviem byť stručný :(, ale mnohé myšlienky sa dvoma slovami povedať nedajú :)