Geometrie křídla elektrovětroně

[Atto]

Ak ťa baví teória prosím... Ale ak si myslíš, že to bude mať dajaký prínos pre tebou ručne zhotovený model tak to určite nie.
Presný profil po celej ploche krídla ručne neurobím ani ja, ani Igor Burger, ani Mpl Lodigin a asi ani nikto iný. Jediný spôsob ako tak sa priblížiť vypočítaným hodnotám, je kompozitové krídlo urobené vo forme ktorú frézovala CNC fréza.
Príjemnú zábavu s polárami

Ručne sa to proste presné vyrobiť nedá, teda vlastnosti takéhoto krídla nebudú také, ako boli vypočítané. Budú skrátka iné. Či lepšie , alebo horšie pre tvoje konkrétne použitie je dané tou odchylkou. Vlastnosti daného profilu zmení už len malý zásah brúsnym papierom do nábežky...
Nehroťte to, stavajte a lietajte.

Laco, plne s tebou súhlasím.
A myslím, že tak akosi "potichu" s tebou súhlasí väčšina tu prítomných.

No na druhú stranu, plne chápem Jeňu.
Moje chápanie príjemného počasia nekoreluje s tým, čo vládne posledné 3 týždne vonku: ja proste horúčavy nemusím. A keďže je nepríjemne teplo aj vnútri domu, nie som schopný ani niečo stavať - konštruovať.
A tak nepovažujem za stratený čas, keď čítam komentáre (tých, čo k tomu majú a chcú niečo prínosné napísať) a kde-tu sa nesmelo zapájam do "planých" aerodynamických teórií.

Veď vieš ako sa (o kadečom) hovorí: Možno to nepomôže, ale isto neublíži. A mňa to (rovnako ako Jeňu) akosi "nepochopiteľne" baví.

[YenyaKas]

Reakce na text od LV z vedlejšího vlákna:

Na vetrone vyrábané inak ako vo forme fungujú profily s hrúbkou okolo 12%. Tam už je dostatočná stavebná (konštrukčná) výška pre nosník.

Mohl bys toto prosím rozvést? Zmiňuješ aerodynamické vlastnosti, ale podpíráš to konstrukčním/pevnostním argumentem. Tak buďto je to tak, že u tlustších profilů až tak nevadí nepřesnosti dané stavbou (nevím), anebo by teda měl fungovat i méně tlustý profil, pokud ho zvládnu udělat dostatečně pevně. Jak to je?

----

Po přečtení těch paralelně běžících vláken o vztlaku a podobně se zatím kloním zhruba k následujícím parametrům:

Rozpětí 1500 mm
Hloubka 210-140 mm (kořen-špička)
Profil (pokus o) AG38 http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=ag38-il (7% tloušťka)
Křidélka po skoro celém rozpětí, 50-40 mm (23-28 %; kořen-špička)
Průběžný nosník z karbonové trubičky 1000 mm x 6 mm
Minimální vzepětí - rovná horní hrana křídla, takže spodní bude u špičky zvednutá o cca 5 mm

Co si myslíte o této konfiguraci?

[LV]

Mohl bys toto prosím rozvést? Zmiňuješ aerodynamické vlastnosti, ale podpíráš to konstrukčním/pevnostním argumentem. Tak buďto je to tak, že u tlustších profilů až tak nevadí nepřesnosti dané stavbou (nevím), anebo by teda měl fungovat i méně tlustý profil, pokud ho zvládnu udělat dostatečně pevně. Jak to je?

----

Po přečtení těch paralelně běžících vláken o vztlaku a podobně se zatím kloním zhruba k následujícím parametrům:

Rozpětí 1500 mm
Hloubka 210-140 mm (kořen-špička)
Profil (pokus o) AG38 http://airfoiltools.com/airfoil/details?airfoil=ag38-il (7% tloušťka)
Křidélka po skoro celém rozpětí, 50-40 mm (23-28 %; kořen-špička)
Průběžný nosník z karbonové trubičky 1000 mm x 6 mm
Minimální vzepětí - rovná horní hrana křídla, takže spodní bude u špičky zvednutá o cca 5 mm

Co si myslíte o této konfiguraci?

Ešte podstatné údaje. Ako a kde s tým chceš lietať? Čo si od toho sľubuješ?. Technológia stavby?

[YenyaKas]

Ešte podstatné údaje. Ako a kde s tým chceš lietať? Čo si od toho sľubuješ?. Technológia stavby?

To už bych se opakoval, je to napsané v úvodním příspěvku vlákna a pak ještě několikrát zopakované. Lze to shrnout takto: cílem je, aby to lítalo líp než Sky Surfer 1400, zejména z hlediska manévrovatelnosti, klouzavosti a opadání, a chování v turbulentním větru.

A bavíme se o aerodynamice, technologii stavby prosím neřešit (viz výše, několikrát probráno ze všech možných stran). Neřešit jednotky procent CL/CD, nepřesnosti výroby to stejně přebijí. Řešit věci které mají fakt velký vliv, jako například (viz výše) změna rozpětí při zachování plochy křídla.

Zpátky k tvému tvrzení: říkals že profil s výškou 12 %. Naopak shora v tomhle vlákně je několikrát zmíněno, že profil co nejtenčí (tomashr: "zrovna na tvé požadavky to vidím na něco dost tenkého, maximálně 10mm u kořene"). Takže třeba zkus tenhle svůj argument nějak vysvětlit. Jak tomu rozumím já - větší tloušťka profilu = lépe se staví (mimo téma), má větší odpor, a zřejmě se chová lépe při větších úhlech náběhu.

[PeePoTN]

Podľa mňa 90% vetronov čo sú na trhu lietajú lepšie ako sky surfer

[LV]

To už bych se opakoval, je to napsané v úvodním příspěvku vlákna a pak ještě několikrát zopakované. Lze to shrnout takto: cílem je, aby to lítalo líp než Sky Surfer 1400, zejména z hlediska manévrovatelnosti, klouzavosti a opadání, a chování v turbulentním větru.

Lietať lepšie ako sky surfer bude všetko...
12% profil je tenký. Tie čo sem dávaš sú vhodné na hotlinery.
Ja rád používa profily HQ 1,5/12 2,5/12
Dá sa s nimi lietať svah, termika aj rýchlosť. Nech ťa nemýli vzťah výška / odpor. Ďaleko väčší odpor generuje šírka krídla (dĺžka koreňového rebra) u koreňa a štíhlosť ako samotná výška.
Profil HQ 2,5/12 má aj kamarát na 8m Ete a tá má kĺzavosť výbornú. Pri rozpätí 8m má koreňové rebro okolo 22cm a koncové asi 8. Presne si to nepamätám.

[YenyaKas]

Hmm, tyhle profily vypadají taky zajímavě. Ale teda u těchto si věřím daleko míň, že bych je utrefil, než u profilu s rovnou spodní hranou.