Důkladná kontrola modelů

[kocispavel]

Zdravím,

V úterý jsem odlétal 3 skoky s elektrovětroněm. Vše v pohodě.
Ve čtvrtek, při úpravě programu ve vysílači jsem doma zkusil lehce zavrtět motorem a jeden list sklopky uletěl a čep-šroubek zmizel v nenávratnu.
Tak jenom upozorňuji na důkladnou kontrolu všech komponent jak před letem, tak i při zkoušení.
Samozřejmostí je nezdržovat se v rovině disku otáčející se vrtule.

Letu zdar.
Pavel

[Libor]

čím byl šroubek pojištěný?

[kocispavel]

Zapomněl jsem připsat - šroubky zakápnu řídkým vteřiňákem.

[TomasC]

Souhlasím. Také se snažím občas prohlédnout model.

Osobně používám Chemoprén extrém. Vím, že by nějaký modrý loctite lepší, ale ...

[MPml]

Zapomněl jsem připsat - šroubky zakápnu řídkým vteřiňákem.

takže ničim.
Chovalo se to přesně podle toho, jak to bylo "pojištěný"

[MPml]

Souhlasím. Také se snažím občas prohlédnout model.

Osobně používám Chemoprén extrém. Vím, že by nějaký modrý loctite lepší, ale ...

Principiálně ten chemopren (50, omatlat pak nějak zvenku) lze - něco to udělá, horší než nic to není, hlavni problém je ale v tom, že opakovatelnost (tj. velikost nutného momentu navíc proti povolení ) je přesně v poloze "vztyčený nasliněný prst"
Což asi nechceš, ale pro výrobce je to obvykle víc než ideální stav. O předletové kontrole nemá smysl mluvit - kdo jí nedělá, tak to je sázka na jistotu. Dokonce kdysi byli někteří (velmi dobří až nejlepší) a ti měli buď papír a nebo úplně natvrdo otrocky naučený postup kroků, přičemž v tu dobu před startem se okolo nich muselo i opatrně našlapovat.
---------
Pokud chceš aby to bylo opakovatelné, bezpečně rozebíratelné s předvídatelným momentem a s bezpečnou dlouhodobou životností, tak je jediné rozumné řešení - vybrat si vhodný (podle mezery a požadovaného momentu) anaerobní pojištovací typ. Takže typicky pro malé závitové spoje 222 (malá pevnost) nebo 243 (střední pevnost) nebo i jiný, pokud máš nějakou speziální potřebu. Označovat to barvou ("použil jsem modrý") je dost nešťastné, protože typů je spousta, a nejen jeden výrobce (či distributor - prostě nápis na obalu) - prostě řada jiných má stejnou nebo skoro stejnou barvu - takže je to pak informace typu tak trochu jako: "nejvíce mi chutná zelené jidlo"
Časem pak stejně jako všichni před Tebou zjistíš, že pokud chceš aby věci fungovaly spolehlivě a opakovatelně, tak nejlevnější a spolehlivé řešení je používat to, co je na to dělané a v běžné seriové strojařině desítkama let bezpečně ověřené.

[prikrylm]

Jsem se díval na sklopku, co mám na letadle a tam jsou čepy zajištěné segerovkou, žádný závit... A obě vypadají, že drží.

[dudaj]

Můžeš dělat kontrol, kolik chceš, ale špatně udělané věci to nevyřeší.
Vteřiňákem zajišťuji taky, ale je potřeba důkladně odmastit. Ale v tomto případě bych to určitě nepoužil. Dal bych pojistnou matku. To je jistota a není potřeba kontrolovat.

[TomasC]

nejlevnější a spolehlivé řešení je používat to, co je na to dělané a v běžné seriové strojařině desítkama let bezpečně ověřené.

Naprosto souhlasím.
Nicméně pokud bych to chtěl opravdu zvládnout, tak bych potřeboval znát velikost momentu směřujícího k povolení. Bez toho je to odhad. Pak mi přijde "přijatelné" (to není stejné jako správné) užívat to, co fungovalo historicky. A to včetně toho, že je mi jasné, že zatím jsem měl opakovaně štěstí.

Moje zkušenost je opačná. Kdo má papír tak je dost v klidu, kdo spoléhal jen na sérii naučených pohybů, tak tam byly nervy.

[MPml]

Naprosto souhlasím.
Nicméně pokud bych to chtěl opravdu zvládnout, tak bych potřeboval znát velikost momentu směřujícího k povolení. Bez toho je to odhad. Pak mi přijde "přijatelné" (to není stejné jako správné) užívat to, co fungovalo historicky. A to včetně toho, že je mi jasné, že zatím jsem měl opakovaně štěstí.

Moje zkušenost je opačná. Kdo má papír tak je dost v klidu, kdo spoléhal jen na sérii naučených pohybů, tak tam byly nervy.

No, celkem ani nemusíš. Pro běžné závitové spoje na 8.8 co mají jít snadno demontovat se běžně používá 222, protože se empiricky ví, že se chová tak, že se to nepovolí, ale moment k demontáži je natolik malý, že i na 5.6 (což je obvyklé minimum, s nímž se lze setkat, s vyjímkou všeljijakých šílených ultralowcost pekel z číny) nedojde k překročení kluzu v krutu šroubu, takže se prostě při demontáži šroub nepoškodí. Pokud z nějakého technického důvodu chceš mít ještě vyšší jistotu (a obtížnější demontáž), tak prostě použiješ tu 243 nebo cokoli, co si vybereš podle toho co chceš aby to dělalo.
Tohle funguje na 99% normálních šroubových spojů. No a v případě že máš nějaké speciální požadavky (třeba že tam není běžná matice, ale nějaký "balvan" a ten je namáhany setrvačností z rozběhu a doběhu) tak si to prostě spočítáš a nebo ještě lépe odměříš na vzorku.
Ovšem tohle jaksi nemá smysl vůbec otevírat, protože na rozdíl od toho prstolepu ty čísla (typy těch pojištovacích "lepidel") je to posun v opakovatelnosti a spolehlivosti asi tak o několik řádů - prostě to reprezentuje opakovatelný a předvídatelný stav. Nemluvě o tom, že pokud se dívám dobře, tak v tom trámci byl obyčejný normalizovaný lisovaný šroub, který s vysokou pravděpodobností měl závit až k hlavě, takže ten list se točil (sklápěl) po tom závitu. Což celkem asi nemá ani smysl komentovat, že...
https://emotors-cz.s5.cdn-upgates.com/_ ... -13969.jpg

[TomasC]

Dal bych pojistnou matku. To je jistota a není potřeba kontrolovat.

Pojistné matky bych zrovna nedal. Je to další hmotnost na rychle rotující části modelu.

[TomasC]

se běžně používá 222, protože se empiricky ví, že se chová tak, že se to nepovolí, ale moment k demontáži je natolik malý, že i na 5.6 (což je obvyklé minimum, s nímž se lze setkat, s vyjímkou všeljijakých šílených ultralowcost pekel z číny) nedojde k překročení kluzu v krutu šroubu, takže se prostě při demontáži šroub nepoškodí. Pokud z nějakého technického důvodu chceš mít ještě vyšší jistotu (a obtížnější demontáž), tak prostě použiješ tu 243

OK, píšu si na seznam Loctite 222 a 243. Možná to doma někde mám, ale to bude letité. Díky.

pokud se dívám dobře, tak v tom trámci byl obyčejný normalizovaný lisovaný šroub

Myslím, že pohoda let tam má závit jen na konci.
http://www.pohodalet.cz/product.php?id_product=24

[MPml]

OK, píšu si na seznam Loctite 222 a 243. Možná to doma někde mám, ale to bude letité. Díky.
Myslím, že pohoda let tam má závit jen na konci.
http://www.pohodalet.cz/product.php?id_product=24

Pokud je to opravdu staré, tak je třeba pečlivě vyzkoušet, jestli se to ještě vytvrzuje - po 24h by to mělo být vytvrzený. A musí tu být použité skutečně v tom závitu (spoji) - NE, že se to dodatečně omatlá nějak zvenku - pak je to naprosto k ničemu.
------------
Taky tam má ale jiný šrouby (s drážkou - ne PZ nebo PH), či co je na té první fotce.
http://www.pohodalet.cz/img/p/84-360-thickbox.jpg
On totiž válcovaný šroub s drážkou na rozdíl od PZ nebo PH není technologicky stejný - jakmile máš hlavu PZ nebo PH, tak obvykle má dřík průměr cca středního průměru závitu (teda přesně takový, aby po naválcování vyšel závit v úplném profilu) , takže je malý - menší než jmenovitý rozměr - listy pak mají vůli (vakl).
https://images.prom.ua/802098105_w640_h ... =802098105
Prostě u PH nebo PZ, s zápustnou hlavou je polotovar (ten drát v svitku) s průměrem rovnou pro válcování - to je ten průměr, co tam pak pod hlavou zůstane. Akorát se napěchuje hlava a naválcuje závit.
To je mj. ten důvod, proč kdysi F měl v trámcích ty šrouby Inbus - protože u těch je to jinak (to je daný technologií výroby - taky dost do mínusu, ale ne s průměrem pro válcování - polotovar - drát je větší).

[MPml]

Naprosto souhlasím.
Nicméně pokud bych to chtěl opravdu zvládnout, tak bych potřeboval znát velikost momentu směřujícího k povolení. Bez toho je to odhad. Pak mi přijde "přijatelné" (to není stejné jako správné) užívat to, co fungovalo historicky. A to včetně toho, že je mi jasné, že zatím jsem měl opakovaně štěstí.
Moje zkušenost je opačná. Kdo má papír tak je dost v klidu, kdo spoléhal jen na sérii naučených pohybů, tak tam byly nervy.

Ještě jedna poznámka - tyhle trámce s šroubkem jsou obvykle dělané tak, že konec šroubu je v rovině vnějšího povrchu (boku) trámce - prostě nic "ven" nekouká - takže z samotného principu to rozumně pojistit vteřiňákem (kapilárně) nelze
- Dopředu to namazat nemůžeš (aby to bylo v tom závitu) - protože na to není čas a navzlinalo by to pak i do díry v listu.
Když to dodatečně "obleješ" tak do vlastního závitu (spoje) se nedostane skoro nic (protože to je už dotažený), a tím, že šroub nekouká ven, tak tam není ani "nic"na závitu navíc" co by potenciálně bránilo vytočení ven.

[dudaj]

Pojistné matky bych zrovna nedal. Je to další hmotnost na rychle rotující části modelu.

0,4 g poblíž osy fakt nehraje roli proti hmotnosti a vyložení listu.
A to ani neřeším, že se nebavíme o 50 000 otáčkách, ale o 10, 12 tisících?
Je to spoj dost zásadní a navíc je potřeba někdy i povolit.