Uletěl mi copter - ale proč?

[Drondys]

Nejde jen o nelétání přímo nad lidmi, ale neměl by se k nim ani přiblížit blíže než na takovou vzdálenost, která v případě podobné ztráty řízení umožní pilotovi vyvolat ukončení letu a uzemnit koptéru dříve než by někoho mohla zranit. Tím, že vědomě ignoroval nastavení failsafe ještě navíc ani nepřijal opatření k tomu, aby tomu úletu v osídleném prostoru předešel. Za letu by se koptéra neměla přiblížit k jakékoliv osobě, prostředku nebo stavbě, které nejsou součástí provádění letu, na horizontální vzdálenost menší než 100 m a taktéž k jakémukoliv hustě osídlenému prostoru na horizontální vzdálenost menší než 150 m.

[OK2BUH]

Tady máte anonymní dotazník o používání failsafe. Doufám, že to bude fungovat. Za pár dní zveřejním výsledky.
http://www.survio.com/survey/d/C9B9G3L6M3C4G9A7C

[macil]

A ako, že mal mať Matlos ten failsafe nastavený?

[macil]

Tady máte anonymní dotazník o používání failsafe. Doufám, že to bude fungovat. Za pár dní zveřejním výsledky.
http://www.survio.com/survey/d/C9B9G3L6M3C4G9A7C

Bohužiaľ, ani jedna odpoveď mi nesedí.

[JosefSvejk]

Mně taky ne. Mám multiwii, nikdy na něm nastavovat FS nebudu a přitom se o stroj nebojím. Zkrátka FS nepotřebuji.

[macil]

Ja mám MultiWii, a aj iné dosky, všetky však majú maximálne gyrá a akcelerometre. Lietam len na gyrá. Na niektorých kopterach FS nastavený mám, na niektorých nie. Vždy sa však o prechod do FS stará prijímač.

[OK2BUH]

Dobře, přidal jsem tam ještě odpověď "Nepoužívám z jiného důvodu".
Zatím je vás málo na to že je tady popsáno 6 stránek, klikejte podle pravdy, nebojte se, je to na jiném serveru, nikdo nezjistí kdo co dal, ani já to nevidím. Uveřejním jenom procenta odpovědí.

[Drondys]

A ako, že mal mať Matlos ten failsafe nastavený?

Pro tento případ by mu stačil ten minimální základ co Multiwii s tou deskou co Matlos má tj. Crius AIOP při výpadku řídícího signálu z přijímače umí pokud je to nastavené tj. prostě jen přistání bez RTH.

[Drondys]

Mám multiwii, nikdy na něm nastavovat FS nebudu a přitom se o stroj nebojím. Zkrátka FS nepotřebuji.

Pokud používáš jinou náhradu, která může FS v případě výpadku spojení nahradit tak to nevadí, ale bylo by nezodpovědné pokud by tam žádná náhrada nebyla tak jako tomu bylo u Matlose. Nejde vůbec o to zda se nebál o stroj, ale hlavně o to, že tím strojem mohl někomu nepěkně ublížit a měl štěstí, že se tak při té události nestalo.

Mimochodem failsafe systém je povinné vybavení bezpilotních letadel včetně multikoptér nesplňujících definici modelu tj. pokud umožňují kupříkladu RTH už od vzletové hmotnosti 0,91 kg a výše, a to i když se jedná o rekreačně sportovní účel použití.

bezpilotní letadlo musí být vybaveno vestavěným bezpečnostním systémem („failsafe“ systém), který při selhání řídícího a kontrolního spoje provede ukončení letu, jak vyplývá z řádku č. 10 tabulky;

V tabulce je uvedeno na řádku č. 10 Ano ve všech sloupcích od vzletové hmotnosti nad 0,91 kg, a to i ve sloupcích pro rekreačně sportovním účel použití.

[zdzd]

bezpilotní letadlo musí být vybaveno vestavěným bezpečnostním systémem („failsafe“ systém), který při selhání řídícího a kontrolního spoje provede ukončení letu, jak vyplývá z řádku č. 10 tabulky;
V tabulce je uvedeno na řádku č. 10 Ano ve všech sloupcích od vzletové hmotnosti nad 0,91 kg, a to i ve sloupcích pro rekreačně sportovním účel použití.

BTW: Ukončení letu je terminus technikus znamenající odstavení a co nejrychlejší uklizení z oblohy. Žádný přelet někam. Klasická rychlá cesta k zemi. V raketové technice ukončení letu = autodestrukce.

[Drondys]

BTW: Ukončení letu je terminus technikus znamenající odstavení a co nejrychlejší uklizení z oblohy. Žádný přelet někam. Klasická rychlá cesta k zemi. V raketové technice ukončení letu = autodestrukce.

Ano souhlas. Nicméně bych k tomu doplnil, že automatický let např. RTH je v souladu s legislativou za předpokladu, že je prováděn pod přímým dohledem pilota a za podmínky, že pilot má možnost kdykoli let ovlivnit např. tím, že přepne řízení zpět na ruční nebo může vydat povel k aktivaci systému ukončení letu. Proto jsem v předchozí části diskuse zmínil možnost mít dvě nezávislá spojení. V takovém případě pokud vypadne první spojení tak tím z komplexního pohledu ještě neselhalo řídící spojení jako takové pokud je stále k dispozici druhé spojení a multikoptéra se tedy může vracet automaticky zpět (RTH) s tím, že ji pilot bude mít stále pod přímým dohledem a bude mít k dispozici druhé funkční spojení jímž muže kdykoli vyvolat aktivaci systému ukončení letu a tím RTH let ukončit.

[OK2BUH]

Tak podle velmi slabé účasti v anketě lze usoudit, že uživatelé mají celé failsafe "na háku". Nechám to do pátku jestli se ještě někdo přidá.

[jozefbb]

Nelétal nad lidmi, nelétal nikomu nad domem. Jak daleko od "čehokoliv" musím létat, abych nemusel čelit žalobě za obecné ohrožení?
To mi fakt přijde už trošku přitažené za vlasy..

Ale Drondys ma pravdu, len sa to vsetko podcenuje.
Priklad uleti mu to, padne to na auto, ktore ide po ceste , sofer sa zlakne , zazmetkuje a je z toho havaria a priklad jeden mrtvy, pozrite si , co by ste zato vyfasovali, rovno natvrdo

[JosefSvejk]

Ale Drondys ma pravdu, len sa to vsetko podcenuje.

Takže souhlasíš s tím, že to, co "provedl" a popsal Matlos, by se mělo považovat za obecné ohrožení?

[gardenroute]

Tak podle velmi slabé účasti v anketě lze usoudit, že uživatelé mají celé failsafe "na háku". Nechám to do pátku jestli se ještě někdo přidá.

Možná uživatelé Multiwii, to je ale jen část "světa multikoptér"...