Jak se zlomila ojnice na MVVS-2,5GRR RC

[MS COMPOSIT]

Ještě k tomu mazání klikového čepu,našel jsem (viz příloha) ,že již v roce 85 Rossi takto vrtal ojnice.
O takovéhle koncepci motoru (celkově)se může i v současné době jenom zdát,ve státě,kde nejsou schopni pořádně udělat ani ozdobný chrom na veterány,o tvrdochromu nemluvě. FX motory od Hudého na Slovensku,to bude jiná liga,u nás asi jen : http://www.enginesf3d.cz/index.php/prodej-motoru - nevím v jakých seriích.

[Celeron]

Umázni to "ale" v odkazu.

[MS COMPOSIT]

Umázni to "ale" v odkazu.

hotovo

[VTjr]

Zajimavé.
Jen si oprav ten odkaz v příspĕvku, protože s tím ".ale" je nefunkční.
A jakou přílohu ohlednĕ Rossi jsi mĕl na mysli? Ja v příspĕvku přilohu nevidím, nebo jsi mĕl na mysli ten nefunkčni odkaz? Faktem je, že i tam je dírka od stopky, tedy nahoru.

Edit:
Než jsem to dopsal Celeron mĕ předbĕhl a Tys to opravil i přílohu přibalil.
Nicménĕ tam píšou, že ojnični čep je mazán odstředivĕ specialnim kanálem. No to je přesnĕ to, co jsme kdysi vymýšleli s Mirem. V MDSu však v klice žadný takový kanál není, ale otvor je nahoru. Musim se poptat na ryském fóru co si o tom myslí a jaké s tim byly zkušenosti.

[MS COMPOSIT]

Myslíš ten otvor v klice kolmo na osu ? Před čelem zadního ložiska ?

[VTjr]

Tak nějak. Ten otvor se vrtal ze dvou stran, byl zalomen cca do pravého úhlu a potkávalo se to ve vnitřku límce kliky. Bylo to dost náročné na přesnost a muselo se to udělat ještě před cementací čepu. Ale já jsem se účastnil jen konstrukčních úvah, realizoval to Miro, ale pak usoudil, že přínos není adekvátní vynaložené námaze a nakonec od toho upustil. Ale to bylo dávno, počátkem 90. let.

[VTjr]

Jelikož jsem nedávno ziskal jednu MVVS 2,5 DFR a jednu GFR, tedy motory stejné řady ale s přednim sánim, tak jsem se rozhodl ke kanibalizaci jedné z nich, že dočasnĕ použiji jejich ojnici k opravĕ GRR. Ale ouha GFR mĕl ojniční čep 4,5mm, takže to nakonec odnesl detoňák DFR s čepem 5mm. Pro jistotu jsem zmĕřil tu jeho ojnici a vyšla mi hodnota 26,865mm, tedy jen o 45 tisicin větší, než namĕřil Celeron 26,81mm. Ten nepatrný rozdíl lze připisovat jednak rozdilu v metodice mĕření (ja mĕřil do obou ok zasonuté vhodné čepy zvenčí i zevnitř a spočital průmĕr, on jen zvenčí a odečetl radiusy čepů), ale taky prosté chybĕ mĕření. Čili konstatuji, že tato hodnota rozteče je asi správná a pokud nakonec budu takovou ojnici vyrábĕt, tak se toho budu držet. Ale rozteč sekunďákem slepené zlomené ojnice je teď delší, rovných 27mm, co lze vysvĕtlit, že když se dřík narazem odlomeného oka trochu ohnul, mohlo to jeho délku i natáhnout a taky ten lepený spoj lomu asi nedosedl dokonale i když jsem to pri lepení stlačil ve svěráku a pak to řídkým CAčkem jen prolil. Tak pokud seženu, nebo vyrobím stejnou ojnici, tak bych mohl to kanibalizované DFR-ko zas vrátit do provozu schopného stavu.
Asi se nĕkdo bude divit, že když tedy mám funkční GFR, proč ho tam rovnou nevrazím a zbytečnĕ se nimrám s opravou toho GRR? Jednak s nim už bylo vše odladĕno, taky zastavba GFR by vyžadovala úpravy minimálnĕ délky tahla ke karbu, možná i vyfukoveho systemu.
Tak GRR jsem dnes smontoval. Píst se pohybuje volnĕ. Musel jsem odbrousit kus té (nárazem dříkem ojnice) deformované suknĕ a taky symetricky i na druhé stranĕ, takže původní délka pístu je už jen vzadu, aby zakrývala v HÚ výfukove okno a nedochazelo tak k dekompresi klikové skřinĕ. Snad ta kratší suknĕ vepředu nebude vadit. Karbon na pistu nebyl. Ale rozhodl jsem se v nĕm vysoustružit ještĕ jednu mazací drážku nad tu první, co jsem tam doplnil v minulosti spolu s lehkým kuželovym sražením horní hrany. Ložiska kliky jsem nemĕnil, protože ty jsem mĕnil nedávno při vymĕnĕ kliky před 2 lety a model toho od té doby až tak moc nenalítal (max. 1 hodinu provozu asi ani to ne).
Uvažuji ještĕ nad tim, že to novĕ získané staré GFR-ko má žebrovanou, takzvanou RC hlavu, tak jestli ji tam nenahodit, ať se to lépe chladí?

Takže, zbývá jen ještĕ dořešit ztracený vrtulový kužel, namíchat dostatečnĕ "mastné" palivo a hurá na letištĕ.

[Celeron]

Snad ta kratší suknĕ vepředu nebude vadit.

Co si pamatuju, tak některý tříkanálový MVVS-ky měly dokonce pro střední kanál v sukni pístu výřez aby líp přepouštěly.
Ta ojnice s rozřízlejma okama je opravdu titan. Zkoušel jsem ji porovnat s ojnicí do MVVS třiapůlky pomocí ohřevu plynovou minipájkou. Ta titanovka proti duralový třiapůlce téměř nevede teplo.

[VTjr]

No, ten ta moje měla, ale vypiloval jsem ho tam já. Ale třeba třiapůlka GFS s výfukem do strany měla už od výroby takové výřezy 2, vepředu a vzadu, pro boční kanály. Naproti tomu třiapůlka GFR jen jeden vepředu. To mluvím o typech ze začátku 80. let s karburátorem na 2 šrouby, u kterých nebylo možno otáčet válec bez výměny spodku karteru.
Ale jinak ty výřezy mají význam jen v těch nejvyšších otáčkách (>20 000), kdy přispívají mírnému posunu vrcholu vnější charakteristiky nahoru. Myslím si, že v 16÷18 tisících, co používám já, to extra význam mít nebude.

Titan když pořádně zahřeješ, tak mění barvu podle teploty na všechny barvy duhy, dural je furt stříbro-bílý.