RCMANIA.cz

jo, jo, někteří už ví, že je lepší se tady na nic neptat

Nojo, škoda. Ale přece jsem se něco dozvěděl :)

semo píše:Veka: hmm, tohle mám nejradši. Honem mě setřít! ...



Skutečně jsem měl namysli úhel náběhu, .

.... nemam duvod te setrit, proc taky?

...hmmPolozil si dotaz , napsal jsem odpoved a opravdu bez postrannych umyslu.
Ze ty povazujes uhel nabehu, ktery se v prubehu letu kazdou chvili meni za pevne danou hodnotu a porovnavas ji s geometrickymi hodnotami, ktere vychazeji z konstrukce poletuchy , za to ja nemuzu. To fakt neni o slovickareni ale o principu, funkci.

Protoze tvuj puvodni text vyznel tak, ze skutecne mas na mysli uhel nabehu,toz jsem poslal inspiracni odkaz na system, ktery je dlouhodobe provereny v provozu.

Co na tom vidis spatneho... uhel nabehu je sice promenliva, ale meritelna (sice trochu komplikovaneji) velicina ,...tak jsem na to poukazal. Nevidim problem to zarizeni zminiaturizovat a nainstalit i na bezny model.

Soudobe moderni masiny s rizenou nestabilitou by bez toho forichtungu prakticky nesli uridit. Ale to je vec obecne znama ,takze si z tebe nestrilim ani neutahuju.

veka1

JirkaA:
Uhol ( uhol serizeni) vyskovkou mozes menit len ak ma plavajucu vyskovku . Ak ale da velky alebo maly uhol serizeni hlavneho kridla tak potlacenie alebo pritiahnutie vyskovky mu nepomoze .Myslim vyskovku ktora je pevna a nie plavajuca . Dufam ze som to tu ja spravne pochopil lebo aj ja sa bojim tu uz daco pisat ze ci sa spravne vyjadrim . Je pravda ze casto tu pouzivame na jednu vec viacero vyrazov a kazdy to chape inak a zbytocne sa tu dohadujeme . Preto je lebsie to radsej rozpisat aby sme sa chypali .

Cize ja vnimam uhol serizeni ako uhol hlavneho kridla trebars 1,5 stupna oproti nulovej osi trupu ak beriem ze vyskovka je v rovine tejto osi .
U akrobata je vyskovka v nule (v osi trupu) ako i hlavne kridlo v nule cize tam je nulovy uhol serizeni.

hoblik píše:jo, jo, někteří už ví, že je lepší se tady na nic neptat

.... a mnozi i kdyz vedi, radeji neodpovi,aby nedopadli jako ja, pred chvilkou.

Proc mam pocit, ze tazatel spis setrel me? Dostal technicky relevantni odpoved, vcetne nazorneho odkazu na prakticke provedeni, presto ze do toho Pilatuse to montovat nebude.

Nebo muzem skusit alternativni reseni chlapi,.... na nic se neptejte a nebude potreba odpovidat.

veka1

jonyx27 píše:JirkaA:
Uhol nabehu vyskovkou mozes menit len ak ma plavajucu vyskovku . Ak ale da velky alebo maly uhol nabehu hlavneho kridla tak potlacenie alebo pritiahnutie vyskovky mu nepomoze .Myslim vyskovku ktora je pevna a nie plavajuca . Dufam ze som to tu ja spravne pochopil lebo aj ja sa bojim tu uz daco pisat ze ci sa spravne vyjadrim . Je pravda ze casto tu pouzivame na jednu vec viacero vyrazov a kazdy to chape inak a zbytocne sa tu dohadujeme . Preto je lebsie to radsej rozpisat aby sme sa chypali .

Cize ja vnimam uhol nabehu ako uhol hlavneho kridla trebars 1,5 stupna oproti nulovej osi trupu ak beriem ze vyskovka je v rovine tejto osi .
U akrobata je vyskovka v nule (v osi trupu) ako i hlavne kridlo v nule cize tam je nulovy uhol nabehu .

Precti si ten odkaz co sem daval Veka a ujasni si co je uhel nabehu a co uhel serizeni.

JirkaA:
Tak som to zbezne prebehol a pochopil som to tak ze to na co ja pouzivam vyraz Uhol nabehu je vlastne Uhol serizeni .
Podstata je ale ze som sa chapal sam seba

jonyx27 píše:JirkaA:
Tak som to zbezne prebehol a pochopil som to tak ze to na co ja pouzivam vyraz Uhol nabehu je vlastne Uhol serizeni .
Podstata je ale ze som sa chapal sam seba

V technice je naštěstí zvykem vyjadřovat se tak, aby tě pochopili i ostatní. Proto je dobré se držet přesné terminologie.

V technice je naštěstí zvykem vyjadřovat se tak, aby tě pochopili i ostatní. Proto je dobré se držet přesné terminologie.

Přesně tak. Na rozdíl od keců politiků, kde jde o to, aby si to vyložil každý podle svého...

No vidim ze je tu klasicka zabava, nejdem komplexne odpovedat, lebo dost toho uz zaznelo, len take criepky ...

semo píše:Zdravím.
Stavím menší polomaketu Pilatus Turbo Porter s rozpětím zhruba 1,6m, hmotnost asi 1.5kg. Očekávám od toho nějakou cvičnou rekreační akrobacii, ale hlavně bych chtěl nezáludné letadlo. Oproti plánu (kterému z mnoha důvodů moc nevěřím), jsem zvolil jiný profil křídla a tak budu muset zvolit i jiný úhel nastavení a polohu těžiště. K nějakým výsledkům jsem došel, ale dělám to poprvé, tak by mě zajímalo, jestli myslíte, že je to dobré.

Na křídlo jsem použil profil NACA 2414, ocasní plochy jsou (bohužel) jen deskové. Tady jsou moje úvahy:

- Podle programů javafoil a profili2 se zdá, že do 2 stupnů náběhu je odpor zhruba konstantní, pak to roste, proto bych nerad volil větší úhel.
- Při těch 2 stupních náběhu mi vychází "cestovní" rychlost na (zhruba) 50 km/h. Není to moc rychlé?

no .... hlavne mi nie je celkom jasne preco zacinas riesit uhol nabehu, ked hovoris ze by to malo akrobatit. Keby to mal byt fakt len pilatus rovnolet, tak to robis zhruba spravne, mal by si najst uhol nabehu maximalnej klzavosti a tomu dopocitat plosne zatazenie a rychlost (jedno zvolis, druhe ti vyjde, co si myslim urobil) ... takze mas riesenie, ak ti z nejakych dovodov nesedi (zda sa ti prilis vysoka rychlost), tak ho upravis ... otazka je ale naco to riesis, ak sa seknes o stupen, tak sa fakticky nic nezmeni, akurat bude trup "nauhleny" o ten stupen vedla ale to stale dotlacis trimom vyskovky ... snad sa neseknes o tolko aby ten trim nestacil ... a hlavne pri takychto odhadoch pametaj na to ze ide o nie len konecne kridlo ako uz bolo povedane, ale cely eroplan, takze ak to chces dobre urobit, musis vychadzat z polary celeho eroplanu, co ti profili asi neurobi

... v momente ked zacnes akrobatit, tak ti cely ten vypocet nie je na nic, pretoze v tom momente uz rezim nemas dany plosnym zatazenim a rychlostou ale nastvenim vyskovky, takze si hned niekde inde

no a ci je to rychle, zalezi od pohonu, ten bude vysledkom toho vypoctu ktory si urobil, spocitas odpor, rychlost poznas, dostanes vykon na potrebny dopredny let a mozes zacat navrhovat pohon (ucinnosti, sklzy, atd atd) ... nebude to jednoduchsie ako tie plochy, takze iterativne zvolis pohon ktory ti to dostane na vyssie rychlosti ako si pocital a tvoj povodny vypocet bude od veci :- ))) ... ono je to v takychto meritkach lepsie obkukat u suseda co mu to lieta dobre :- )))

semo píše:- Při cestovní rychlosti by měla být VOP obtékána přímo zepředu, takže při svém deskovém profilu nebude mít žádný vztlak a tudíž nebude moct kompenzovat klopivý moment křídla. Z toho důvodu by těžiště (asi?) mělo být posunuto dozadu od čtvrtinového bodu profilu o určitou vzdálenost X, kterou bych vypočetl tak, aby gravitace vynulovala klopivý moment.

takze ked mas uhol nabehu, a vyskovku nastavis do nuly, tak spravne, nebude vytvarat ziadny vztlak, takze najprv by si mal spocitat vsetky momenty ... to znamena hlavne klopivy moment kridla, moment taziska, moment motora a zopar dalsich vznikajucich momentov z odporov atd ... tym dostnes potrebny vztlak vyskovky (mas plochu na ramene) .. a spetne dopocitas uhol nabehu vyskovky ... no a rozdiel dava tolko spominany uhol zoradenia (serizeni)

semo píše:Na křídlo jsem použil profil NACA 2414, ocasní plochy jsou (bohužel) jen deskové.

ten profil je dobry na taketo ero, jeden aj druhy, u takejto velkosti povazujem tenku doskovu VOP za vyhodu, hlavne kvoli nizkemu RE

semo píše:
Takhle mi to zní logicky, ale nejsem si v tom moc jistý. Co vlastně chtít? Umím si představit, že přijde nějaký mazák a řekne, že to je uplně špatně, protože dva stupně jsou (třeba) prostě moc .

no pokial si to ten mazak predtym vyskusal, bude mat vysoko pravdepodobne pravdu :- ))) ... myslim ze ked toto budes chciet spravne vypocitat, narobis sa nepomerne viac ako ked to proste vyskusas :- )))))))) ... no ale kazdy vidi zabavu v niecom inom, takze do toho :- ))

JirkaA píše:V technice je naštěstí zvykem vyjadřovat se tak, aby tě pochopili i ostatní. Proto je dobré se držet přesné terminologie.

njn ... az na to ze ten povodny prispevok bol vyjadreny dost presne a formalne spravne (nehovorim ze obsahovo spravne, ale na to je forum aby sa clovek pytal ked nevie, alebo si nie je isty ze ano ... ), a napriek tomu ho malo kto pochopil :- ))) ... hlavne z radov kritikov

veka: myslim si sice sve, ale jestli to bylo vazne nedorozumeni, tak se omlouvam, opravdu.

igorb: diky! To je vycerpavajici prispevek. Mozna jeste neco malo zkusim vypocitat, ale zda se, ze chyba bude velka - uz kvuli neznalosti nekterych odporu atd. Takhle sepsane dohromady je to videt hned lip. Tak neco zkusim a uvidim. Asi by pak bylo fajn zkusit nasypat ty data do simulatoru, ktery se snazim delat, a porovnat vysledky s realnym modelem. Ale to s tim budu muset trochu pohnout, aby se ta simulace dala pouzit. Zatim jsem u rozlozeni hmoty a priprave dat pro kridlo. To sem ale dost odbocil.

Tak jeste jednou diky. Zkusim pravdepodobne jeden a pul az dva stupne "nastaveni" :-)

semo píše:Zkusim pravdepodobne jeden a pul az dva stupne "nastaveni"

Když uděláš tohle, určitě nenarazíš. Poletí to a k akrobacii (byť ne ortodoxně pojaté) se dá přemluvit kde jaké éro. Ten Pilatus je zárukou úspěchu už svou postavou, tak neutrácej život suchým počítáním a jdi do toho.

To zní povzbudivě :-).