RCMANIA.cz

Ver ,ze konstrukter Modraska si to vzepeti nevymyslel jen tak ,ze by tam mohlo byt ,ale.nemusi. Bylo by to jednodussi ho tam nemit prece. Ale bez nej to proste dle nej a pri zaletavani nebylo ono. Krome toho nepostavil jen Modraska .
Proto ho tam dal ,vzepeti aby to letalo dle jeho predstav a mohl to treba i publikovat a nemel ostudu z toho ,ze je to ztrata casu a materialu to vubec stavet.

TomasC píše: sob 25.10.2025 0:48 Z hlediska příčné stability je nejlepší lomené vzepětí. Uši stabilizují na velké páce.

S tím bych teda nesouhlasil - z hlediska fce (pokud už tam nějaké "vzepětí" - a jaké - má být) tak je nejlepší vhodná spojitá křivka - protože odpadnou místa kde je "zlom" - tj. mezi uchem a "zbytkem".
Problém bych viděl jako víc než poměrně složitý, kdy výsledné řešení je vždy kompromis mezi aerodynamikou a pevností a řiditelnosti (stabilitou) a nemyslím si, že to lze (vůbec má smysl) řešit na nekonkrétní, zcela obecné otázce.

TomasC píše: sob 25.10.2025 0:48 Za mě je malý úhel u trupu vhodnější. Cos (2 stupně) je 0,999 a tak není snížení vztlaku tak znát. A pak může být vzepětí ucha menší.

Představ si, že trup v místě vetknutí křídla bude mít kruhový průřez - pak není sebemenší problém (teda kromě konstrukce - pevnostního řešení) udělat to tak, že křídlo s jakýmkoli vzepětím bude vždy tečně k trupu - tj. tvar koutů bude furt stejný. Navíc obtékání křídla dole a nahoře není stejné, takže logicky by ty kouty taky neměly být stejný, ale opět "optimální".
Ona ta aerodymamika je jednoduchá jen do doby, kdy se chce jasná jednoduchá obecná odpověď typu A nebo B na zdánlivě jednoduchou, ale ve skutečnosti složitou a komplexní otázku.

Jiná možnost eliminace těch koutů a přechodů je nechat létat křídlo samo
... ...
Ale i tak se na tom dá najít spousta možností k aerodynamickému vyřádění se ...
A kdyby se to někumu zdálo málo, mám tu ještě další, ale to má přes 20 mega a to sem nejde dát

jyrry píše: sob 25.10.2025 17:19 Jiná možnost eliminace těch koutů a přechodů je nechat létat křídlo samo
...
PF2025.PNG
...
Ale i tak se na tom dá najít spousta možností k aerodynamickému vyřádění se
On Wings of the Minimum Induced Drag.pdf
...
A kdyby se to někumu zdálo málo, mám tu ještě další, ale to má přes 20 mega a to sem nejde dát

Mě se to zdá málo, rád bych se podíval i na těch 20 mega zbytku

Byl to jen nápad, to vzepětí tam bude. Prostě jen jak stárnu tak se více zabývám tím proč a co kdyby.

MPml píše: sob 25.10.2025 13:03 S tím bych teda nesouhlasil - z hlediska fce (pokud už tam nějaké "vzepětí" - a jaké - má být) tak je nejlepší vhodná spojitá křivka - protože odpadnou místa kde je "zlom" - tj. mezi uchem a "zbytkem".
Problém bych viděl jako víc než poměrně složitý, kdy výsledné řešení je vždy kompromis mezi aerodynamikou a pevností a řiditelnosti (stabilitou) a nemyslím si, že to lze (vůbec má smysl) řešit na nekonkrétní, zcela obecné otázce.

Málo stabilní éro spadne do sestupné spirály, přestabilizivané letí ze strany na stranu, jako had.

Na stabilitu má vliv velikost vzepětí křídla.
Na stabilitu má vliv velikost bočních ploch, potažmo plocha SOP.

Změna jednoho musí být vyváženo změnou druhého.

Jinak: Vzepětí křídla musí být v souladu s plochou SOP.

zdzd píše: sob 25.10.2025 19:36 Málo stabilní éro spadne do sestupné spirály, přestabilizivané letí ze strany na stranu, jako had.

Na stabilitu má vliv velikost vzepětí křídla.
Na stabilitu má vliv velikost bočních ploch, potažmo plocha SOP.

Změna jednoho musí být vyváženo změnou druhého.

Jinak: Vzepětí křídla musí být v souladu s plochou SOP.

No, tak takhle jednoduše bych to teda rozhodně neviděl.
Viz jaké vzepětí a na kterou stranu má třeba https://en.wikipedia.org/wiki/Vought_V-173 nebo https://en.wikipedia.org/wiki/Vought_F-8_Crusader či https://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_X-29
a dalo by se i pokračovat (dlouze)
Třeba u legendární Zanonie z Trutnoff City, SOP naleznout, je víc než obtížné.
http://www.maquetland.com/article-photo ... eur-prague
Jinak s Zanoniema, vystřiženýma z čtvrtky jsme s spolužáky létali tak v druhé až třetí třídě - ve škole a lítaly skvěle.
Jo, Pavel Beneš - legenda mého mládí....

MPml píše: sob 25.10.2025 20:03 No, tak takhle jednoduše bych to teda rozhodně neviděl.
Viz jaké vzepětí a na kterou stranu má třeba https://en.wikipedia.org/wiki/Vought_V-173 nebo https://en.wikipedia.org/wiki/Vought_F-8_Crusader či https://en.wikipedia.org/wiki/Grumman_X-29
a dalo by se i pokračovat (dlouze)
Třeba u legendární Zanonie z Trutnoff City, SOP naleznout, je víc než obtížné.
http://www.maquetland.com/article-photo ... eur-prague
Jinak s Zanoniema, vystřiženýma z čtvrtky jsme s spolužáky létali tak v druhé až třetí třídě - ve škole a lítaly skvěle.
Jo, Pavel Beneš - legenda mého mládí....

Jasně, pominul jsem šípovitost křídla a další věci. To je ale asi v probíraném případě krapet mimo hru...

Bavíme se o tomto Modráskovi ?? Tedy bych se podíval kdo je autorem a udělal to podle něj. Za mě PŘESNĚ podle něj.

Úhel u trupu jen nebral ani tak jako vetknutí do Modela Universal, ale to, že vztlak je kolmo na křídlo. Tedy se vzepětím se vztlak zmenšuje. Nebo spíš proto, aby se se let zachoval je potřeba větší koeficient vztlaku a roste indukovaný odpor.

A ke stabilitě. Vycházel bych z volných modelů, kde je stabilita potřeba. Tam se dělá U. Pokud by bylo něco lepšího, dělali by to tak.

HONZIK 22 píše: sob 25.10.2025 4:34Kazde vzepeti indukuje odpor...

Pokud porovnám dvě křídla se stejným rozpětím, tak to se vzepětím má větší odpor.

tondas2 píše: sob 25.10.2025 12:25 Vysvětlím proč se vlastně ptám, stavím model Modrásek. Jelikož mě učarovalo dělat spojku křídla,uhlíková trubka která se nasouvá do duralové trubky tak jsem onu duralovou trubku zalaminoval mezi nosníky ale už tam nebyl prostor udělat onen úhel 2 stupně pro vzepětí. A záměr je do trupu vlepit trubku na které uprostřed udělám ohyb pro vzepětí a budu nasouvat uhlíkovou z každé strany a na to křídlo. A ve chvílích kdy se nudím tak mě právě napadlo co by se vůbec stalo kdyby ten úhel tam nebyl.

tenhle příspěvek mi nějak unikl - takže když už je jasný konkrétní model (v prvním příspěvku byla zcela nekonkrétní obecná otázka), tak lze odpovědět celkem přesně - tím, že si zjednodušíš konstrukci, tak jasně degraduješ aerodynamický návrh toho modelu - prostě za cenu kompromisu (místo lomení rovná spojka) to Tondovo pečlivé dílo roxxxxreš.
Takže si můžeš vybrat, čemu dáš přednost - volba je jen a pouze na Tobě.

Tak jak model navržen je podle konstruktéra nejlepší kompromis (podle něj) pro let modelu. A to není jen o stabilitě, ale taky o řiditelnosti (nejsou tam křidélka a tak je potřeba vědět, jak funguje zatáčení jen se SOP). Zároveň určitě myslel na to, aby let byl příjemný a kultivovaný. Zvlášť vlétnutí do zatáčky, zatáčka a vyrovnání zatáčky.

A tohle přesně dělá dvojitě lomené křídlo.

https://www.facebook.com/share/r/19w5JXYuCZ/
Tak to dopadne ,kdyz to nema vzepeti.
Ani umela inteligence to nezachrani ani kridelka nastavena opacne.

Není prezentovaný pokus spíš o těžišti?

Prezentovany pokus je spise o totalnim selhani vseho. Meli stesti ,ze pod tim nebyla jeste hlavice z RPGecka . Doufam ze se na to čudo neskladali opet nasi ovcane.