RCMANIA.cz

Pridám aj ja pár poznámok k súčasnej situácii.

Áno, je dobré nedeliť ľudí, ktorí vlastnia akékoľvek zariadenie schopné letu, na modelárov, ktorí sa tomu venujú dlhodobo, často pár desiatok rokov, na príležitostných hobbystov, ktorých láka občas si zalietať a splniť si tým svoj detský sen a podobne.
Doba taktiež pokročila a letu schopné zariadenie, vybavené vlastným počítačom, stabilizáciou, failsafe módmi, diaľkovo ovládané operátorom, už jednoducho nie je výsadou armády alebo solventných firiem. Tento segment sa dostal medzi širokú verejnosť a s tým treba jednoducho rátať. Niekto si to kúpi bez zaváhania z jednej výplaty, niekto si našetrí. Hádzať týchto ľudí do nejakej kategórie nezodpovedných, ktorí vedome porušujú zákony, prípadne chcú toto zariadenie zneužívať na nejaké úchylné ciele, to je skôr úsmevné.
Zákon môže porušiť každý (vedome aj nevedome), dlhoročná modelárska prax nezaručuje disciplínu pilota. Bol som toho svedkom pred pár týždňami priamo na ulici medzi rodinnými domami.
Takže nedeliť ľudí, deliť/klasifikovať techniku v súvislosti s jej použitím v danom mieste, na daný účel, v danej výške a podobne.

Tiež som pármesačným majiteľom koptéry, vybavenej snímacím zariadením. Nebola lacná, pre mňa dosť veľká investícia. Keďže sa venujem príležitostnému fotografovaniu a filmovaniu v rámci živnosti "reklamné a propagačné práce", tak koptéru využívam v prípadoch, keď by som ako pozemný fotograf jednoducho potrebný záber neurobil, ako filmár to isté. V 99% prípadoch lietam maximálne do 25-30m výšky, koptéra je vždy na dohľad. Do 100m výšky som vyletel raz, len na skúšku.
Podľa súčasného stavu by som mal absolvovať školenie, "pilotné" skúšky, žiadať licenciu a platiť nemalé peniaze. Preto by som navrhoval úplne vypustiť fotografovanie, reklamu, ... z definície leteckých prác a nechať tam naozaj len tie práce, ktoré sú vyhradené štátu a na základe licencie budú umožnené komerčným subjektom. To je hlavne to letecké snímkovanie povrchu zeme, kartografické a geodetické práce, letecká doprava, atď. Zároveň sa to dá rozdeliť podľa letových výšok nad terénom.
Totiž pojem "letecké práce" je definovaný len v leteckom zákone, ktorý už má svoje roky (1998 + neskoršie novely) a vtedy ešte takéto masové rozšírenie koptér nebolo. Stačila by krátka novela.
V súvisiacich zákonoch:
- Predpis č. 215/2004 Z. z. - Zákon o ochrane utajovaných skutočností http://www.zakonypreludi.sk/zz/2004-215#p63
- Predpis č. 194/2007 Z. z. - Vyhláška Ministerstva obrany Slovenskej republiky o podrobnejšej úprave vykonávania geodetických a kartografických činností pre potreby obrany štátu http://www.zakonypreludi.sk/zz/2007-194#p8
sú špecifikované práve pojmy z "leteckých prác" - letecké snímkovanie a vykonávanie geodetických a kartografických prác. Paušálne zaradenie fotografovania a filmovania (a je to jedno či pre osobnú potrebu alebo komerčne) do leteckých prác je nonsens. Mne to skôr smrdí lobingov rôznych záujmových skupín.

Dúfam, že sa slowake nenahnevá, ale dovolil som si dať jeho dokument na Google Docs, kde sa robia jednoduchšie hromadné úpravy a pridávajú komentáre.
https://docs.google.com/document/d/1Vhk ... sp=sharing

A ešte perlička od Ministerstva vnútra. Na ich stránke http://www.minv.sk/?letecke-prace-1 sú uvedené podmienky získania oprávnenia na letecké práce:

Na získanie povolenia na vykonávanie leteckých prác je potrebné splniť podmienku:
príslušnej kvalifikácie a odbornej praxi.

Príslušnou kvalifikáciu a odbornou praxou sa rozumie:

u osoby zodpovednej za letovú prevádzku:
- vysokoškolské vzdelanie príslušného alebo technického smeru a odborná prax 3 roky v letectve, alebo
- vysokoškolské vzdelanie ľubovoľného smeru a odborná prax 6 rokov v leteckej prevádzke, alebo
- stredoškolské vzdelanie dopravného smeru a odborná prax 6 rokov v leteckej prevádzke, alebo
- stredoškolské vzdelanie ľubovoľného smeru a odborná prax 9 rokov v leteckej prevádzke, alebo
- minimálne stredoškolské vzdelanie a preukaz obchodného pilota, alebo dopravného pilota a odborná prax minimálne 3 roky.

u osoby zodpovednej za systém údržby
- vysokoškolské vzdelanie technického smeru a odborná prax v oblasti údržby lietadiel minimálne 3 roky, alebo
- stredoškolské vzdelanie technického smeru a odborná prax v oblasti údržby lietadiel minimálne 6 rokov, alebo
- minimálne stredoškolské vzdelanie a preukaz spôsobilosti technika údržby lietadiel a odbornú prax minimálne 3 roky ako držiteľ tohto preukazu spôsobilosti.

Kto z majiteľov koptér s kamerou má prax v letectve?
Nie je to dôkaz toho, že leteckými prácami sú naozaj činnosti vykonávané z veľkých lietajúcich zariadení, obsluhovanými vyškolenými pilotmi? A určite v iných výškach ako sa lieta s modelmi.

EditorPO píše:Pridám aj ja pár poznámok k súčasnej situácii.

Dúfam, že sa slowake nenahnevá, ale dovolil som si dať jeho dokument na Google Docs, kde sa robia jednoduchšie hromadné úpravy a pridávajú komentáre.
https://docs.google.com/document/d/1Vhk ... sp=sharing

Tak to je je perfekt. Rozmýšľal som tiež, ako na to, ty si to vyriešil. Teraz len treba dať pozor na to, aby sa tam hromadili LEN podstatné pripomienky. Dúfam, že si to všimne aj ZMoS a že mu to aspoň trocha pomôže.

EditorPO píše: Paušálne zaradenie fotografovania a filmovania (a je to jedno či pre osobnú potrebu alebo komerčne) do leteckých prác je nonsens.

Možno pre osobú potrebu by to tam nemuselo byť, ale pre komerčné účely? To nemyslíš vážne? Načo sú potom kamiónistovi preskúšania, psychotesty, zdravotné kontroly?... Aj ja by som chcel aby niektoré činnosti zo živnosti boli vyňaté z daňového zákonu...

EditorPO píše:Keďže sa venujem príležitostnému fotografovaniu a filmovaniu v rámci živnosti "reklamné a propagačné práce", tak koptéru využívam v prípadoch, keď by som ako pozemný fotograf jednoducho potrebný záber neurobil, ako filmár to isté. V 99% prípadoch lietam maximálne do 25-30m výšky, koptéra je vždy na dohľad. Do 100m výšky som vyletel raz, len na skúšku.

Jasná komerce, bez diskuse letecké práce.

Pokud by se to z definice vyjmulo, bude u každého koncertu, závodu, hradu a podobně milion zcela nekontrolovatelných strojků. Nepadá v úvahu.

LV píše:Možno pre osobú potrebu by to tam nemuselo byť, ale pre komerčné účely? To nemyslíš vážne? Načo sú potom kamiónistovi preskúšania, psychotesty, zdravotné kontroly?... Aj ja by som chcel aby niektoré činnosti zo živnosti boli vyňaté z daňového zákonu...

aký je rozdiel v kvalite pilota pri komerčnom/nekomerčnom lietaní?

a čo to má spoločné s daňovým zákonom? argument trochu mimo

zdzd píše:
Jasná komerce, bez diskuse letecké práce.

Pokud by se to z definice vyjmulo, bude u každého koncertu, závodu, hradu a podobně milion zcela nekontrolovatelných strojků. Nepadá v úvahu.

v príspevku som písal o "leteckých prácach", ktoré sú podľa zákona koncesované, teda štát si vyhradzuje udeľovať licenciu
štát si tým chráni určitý monopol, sú to väčšinou práce, vyhradené pre štátne organizácie, ministerstvá, silové zložky (letecké snímkovanie, kartografia, letecká doprava, poštové služby, ...), dávať na rovnakú úroveň fotografovanie a filmovanie na reklamné a propagačné účely je smiešne

ako by sa to aj tak kontrolovalo, ak na tom koncerte bude 5 koptér, že ktorá točí komerčne a ktorá nie?
veď kým podnikateľ to video nepredá, tak stále je to nekomerčné, tých koptér tam bude stále 5
rozumieš teda tomu nezmyslu?
a pokiaľ sa trochu pohybuješ vo svete podnikania, tak vieš, že činnosť "A" sa vždy dá schovať za činnosť "B"
je problém vyfaktúrovať nejakú drobnosť, prázdne DVD a video priložiť ako darček zdarma? fantázia podnikateľov je neobmedzená

takže kto a ako to bude neskôr komerčný úmysel v praxi kontrolovať? ďalší zákon, ktorý je nevymožiteľný

Nezmysly tu pises ty. Na tom koncerte nebude ani jedna nekomercna koptera pretoze podla zakona nad ludmi lietat nemozes. Budu tam iba tie komercne ktore budu mat vynimku, pilota so skuskami a hlavne poistenie. A ako zabranit tym nekomercnym? Staci dat najmensiu pokutu na 3000€ a zopar krat to aplikovat v praxi. Ono sa to rychlo roznesie...
A ten priklad s danovym zakonom? Mozno z cesty, ale vystizny. Pre fotografa je koptera ako nosic kamery normalne pracovne naradie. Tak ako vodic kamionu musi splnat podmienky, tak aj fotograf vodic koptery.
Co sa tyka leteckych prac. Je to iba termin ktory mozno v tebe evokuje robotnika vo vzduchu. Letecke prace su zlozene z viacerych cinnosti kde je zahrnute aj letecke snimkovanie. A ak sa tym niekto zivi, tak to praca je.

Mne sa zda, ze sem zacinaju prispievat obycajni provokateri, ktorych dodatok, riadne obmedzuje asi daleko viac ako modelarov. Staci pozriet pocet prispevkov.

LV píše:Nezmysly tu pises ty. Na tom koncerte nebude ani jedna nekomercna koptera pretoze podla zakona nad ludmi lietat nemozes. Budu tam iba tie komercne ktore budu mat vynimku, pilota so skuskami a hlavne poistenie.

Neviem o žiadnych výnimkách v zákone pre komerčné subjekty čo sa týka lietania nad zhromaždeniami, no možno som to prehliadol, daj nejaký link.
Zákon, ktorý je možné obísť výnimkou, je zlý zákon, výnimky sú závislé na svojvôli úradníkov a sú živnou pôdou pre úplatky.
Jediné výnimky sú v zmysle verejného záujmu. Koncert ním určite nie je.

LV píše:A ako zabranit tym nekomercnym? Staci dat najmensiu pokutu na 3000€ a zopar krat to aplikovat v praxi. Ono sa to rychlo roznesie...

Opakujem, v momente natáčania sú všetci nekomerční, aj pri dodržaní bezpečných vzdialeností od ľudí. Komerčnými sa stávajú až pri vystavení faktúry, čo môže byť aj pol roka od natáčania. Ak bude faktúra znieť na úplne iné práce, tak je to dokonca nevystopovateľné.
Takže presadzujeme niečo, čo nie je úplne realizovateľné.

LV píše:A ten priklad s danovym zakonom? Mozno z cesty, ale vystizny. Pre fotografa je koptera ako nosic kamery normalne pracovne naradie. Tak ako vodic kamionu musi splnat podmienky, tak aj fotograf vodic koptery.

Prečo porovnávaš kamión s koptérou? Jedno sa pohybuje na zemi, druhé vo vzduchu, jedno priamo ohrozuje svoje okolie legálne v rámci vyhlášky, druhé len v prípade porušenia nariadenia a zákonov, ktoré ak dodržíš, tak si maximálne rozbiješ stroj.
Ak už, tak kamión by som porovnával s niečim pozemným, na opačnom konci spektra, napríklad s bicyklom (potom sú už len kolobežky, trojkolky, skateboardy, kolieskové korčule, ...)
Dopravné lietadlo by som porovnával s koptérou (potom sú už len letecké modely, hádzadlá, ...)
Na bicykel skúšky a vodičák nepotrebuješ, prečo na koptéru? A ešte platiť každý rok.
Ak by som ešte rozpitvával bezpečnosť moderných koptér, tak ak si s ňou lietal, vieš veľmi dobre, že lietanie s nimi je bezpečnejšie ako s RC modelmi lietadiel. Niektorí ste v diskusii písali, že občas uletí model lietadla a zaletí aj niekoľko sto metrov mimo. Moderná koptéra pristane na mieste, prípadne sa vráti na home point. Kto je teda nebezpečnejší? Mimochodom výrobcovia koptér začínajú do FW implementovať tzv. No Fly Zones, kam sa jednoducho s koptérou nedostaneš.
Vyžadovanie skúšok len na základe komerčnosti je nezmysel. Rovnako sa dá ublížiť koptérou bez kamery, aj s kamerou. Poistenie je na osobnej zodpovednosti človeka. Ak chcem chrániť sám seba, tak sa určite poistím na možnosť spôsobenia škody na cudzom majetku, zdraví. To platí nielen pre koptéry, ale pre všetky liatajúce zariadenia, nielen počas modelárskych súťaží.
Takže OK, zaveďme povinné skúšky a psychotesty pre všetkých modelárov a majiteľov takýchto prostriedkov. Bez výnimky. Povinné poistky v momente nákupu zariadenia, predajcovia aspoň zarobia na sprostredkovaní. Zaveďme povinné skúšky, certifikáciu a licencie pre predajcov lietajúcich prostriedkov, tak ako majú licencie predajcovia strelných zbraní. Veď majú arzenál potenciálnych prostriedkov, ktoré môžu spôsobiť škodu, ublížiť na zdraví pri predvádzaní zákazníkovi. Je to asi normálne, predajca by mal mať najvyššiu úroveň licencovania.

LV píše:Co sa tyka leteckych prac. Je to iba termin ktory mozno v tebe evokuje robotnika vo vzduchu. Letecke prace su zlozene z viacerych cinnosti kde je zahrnute aj letecke snimkovanie. A ak sa tym niekto zivi, tak to praca je.

Čítal si súvisiace zákony, ktoré pojednávajú o leteckom snímkovaní? Asi nie. Reklamná fotografia nie je snímkovaním zemského povrchu, ani geodetickou a zememeračskou prácou v znení všetkých týkajúcich sa zákonov. Jediná kratučká zmienka o fotografii a reklame je v leteckom zákone, v jednom paragrafe, no nikde inde sa to už neupresňuje, nedefinuje, nerozvádza. Letecké snímkovanie áno, minimálne v dvoch zákonoch.
V leteckom zákone je v § 44, ods.5 napísané "Podrobnosti o druhoch leteckých prác, prevádzke lietadiel pri ich vykonávaní, spôsobe preukazovania spôsobilosti a podrobnosti o náležitostiach žiadosti ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo." Pozná niekto ten predpis? Hľadal som a nikde som nenašiel zahrnutie reklamného fotografovania a filmovania v rozsahu leteckých prác. Len samá geodézia, kartografia, zememeračstvo, poštová doprava, doprava osôb a tovaru, pozemné služby letísk a pod.
Okrem toho, Phantom 3 dokáže výborne lietať aj v interiéri. Podľa súčasného znenia zákona nemôžem vykonávať ani komerčné interiérové fotografovanie a filmovanie. Pekná hlúposť.

Pre odľahčenie diskusie jedna drobnosť. Môžete sa ísť všetci udať za znásilenie. Vlastníte totiž adekvátny pracovný nástroj. Toľko teda k absurdite vyžadovania paušálneho výpalného za podnikanie s koptérou vybavenou kamerou.

Ozaj, všetci horliví zástancovia vodičáku a výpalného na koptéru. Vy asi koptéry na komerčnú fotografiu nepoužívate, prípadne vôbec koptéry nemáte (mimo majiteľov modelárskych obchodov). Takže sa ani nečudujem vašej aktivite. Ale to je normálne. Kto chce a má čím, bude žiadať slobodu v podnikaní, kto nechce a nemá, tomu to môže byť jedno, prípadne zo závisti volá po obmedzení. Aby náhodou niekto nezarábal. Také typické pre našincov. Necháme sa okrádať štátom, politikmi, no ak nám zdochne koza, tak to budeme priať aj susedovi.
Týmto zdravím kolegiálnu komunitu a strácam chuť konštruktívne diskutovať s príspevkami typu "zarábaš? takto to bude a basta".

Zrejme ta to bavi.

LV píše:Zrejme ta to bavi.

záleží na tom čo konkrétne
ak sa v diskusii niekam posunieme a následkom budú prospešné zmeny v nariadení a zákonoch pre všetkých dotknutých, tak áno
v opačnom prípade je to strata času ... tiež pre všetkých

Pokial to skonci tak, ze drony budu regulovane, tak diskuzia ma zmysel.

EditorPO píše:záleží na tom čo konkrétne
ak sa v diskusii niekam posunieme a následkom budú prospešné zmeny v nariadení a zákonoch pre všetkých dotknutých, tak áno
v opačnom prípade je to strata času ... tiež pre všetkých

Úspěch bude až tehdy, pokud se coptery bez povinné registrace, poznávací značky a povinného ručení nebudou moci potulovad nad lidmi, ve městě a kdekoliv, kde mohou někoho ohrozit na zdraví, majetku, soukromí a jiných právech.

Stávající anarchie je naprosto nepřijatelná.

EditorPO píše:veď kým podnikateľ to video nepredá, tak stále je to nekomerčné

V ČR tento předpoklad ovšem vůbec neplatí tj. pokud to není realizováno tzv. bezúplatně při sportovní či rekreační činnosti pak to může být považováno za komerční i když to neprodá viz níže popis tzv. letecké činnosti pro vlastní potřebu podnikatelského subjektu. Zde vidím opět určitý rozdíl v tom jak je na to nahlíženo v ČR a SR. V ČR jsou dva okruhy povinně licencovaných činností spojených s využitím UAV.

Jedním okruhem jsou tzv. letecké práce kde je to celkem zřejmé. Jde tam o letecké činnosti, při nichž letecký provozovatel využívá letadlo/UAV k pracovní činnosti za úplatu a podobně je to definováno i zákoně o civilním letectví platném v SR.

Druhým okruhem v ČR jsou tzv. letecké činnosti pro vlastní potřebu ať už podnikatelského či nepodnikatelského subjektu. Zákon o civilním letectví v ČR stanoví, že leteckou činností pro vlastní potřebu se rozumí lety, kterými zajišťuje právnická nebo fyzická osoba podnikatelskou nebo jinou činnost, k níž je oprávněna podle zvláštních předpisů. Formulace "nebo jinou činnost" naznačuje, že se nemusí jednat jen o podnikatelské činnosti, ale i o činnosti, které se za podnikatelské nepovažují jako třeba z nějakého grantu financovaný výzkum s využitím UAV realizovaný nepodnikatelským subjektem apod. a i tam je povinné licencování srovnatelné s leteckými pracemi. Nicméně mohou se tam řadit i podnikatelské činnosti například mimo jiné i některé činnosti reklamních agentur s využitím UAV, při nichž pořizují např. letecké záběry pro svoji podnikatelskou činnost aniž by je přímo účtovali svým zákazníkům, ale náklady na tyto činnosti a prostředky jimiž je pořizují včetně např. multikoptér zahrnují do svých podnikatelských nákladů. Takže i když si reklamní agentura například s multikoptérou, kterou má zahrnutou ve svých nákladech zrealizuje letecké záběry, které nikomu neprodá a třeba je použije jen k vlastní propagaci na svých webových stránkách tak je to také povinně licencovaná činnost z pohledu ÚCL v ČR srovnatelná s leteckými pracemi.

Zákon o civilním letectví platný v SR má ve vztahu k leteckým pracím § 44 Letecké práce, který se týká pouze za úplatu vykonávaných leteckých činností podobně jako je tomu i v ČR a mezi tyto činnosti patří mimo jiné i za úplatu vykonávané činnosti pro reklamu a focení. V ČR je v zákoně kromě leteckých prací ještě navíc ona výše zmíněná specifikace pro tzv. letecké činnosti pro vlastní potřebu zatímco v SR je v zákoně namísto toho § 45 Iné podnikanie v civilnom letectve, ale v něm jsou definovány jen úzké okruhy činností viz citace.

(1) Iným podnikaním v civilnom letectve sa rozumie
a) vývoj, výroba, vykonávanie modifikácií a skúšanie výrobkov leteckej techniky (§ 23 ods. 1),
b) opravy a údržba výrobkov leteckej techniky (§ 23 ods. 2),
c) poskytovanie služieb na vybavenie cestujúcich a nákladu,
d) pozemná obsluha lietadiel,
e) údržba pohybových plôch letísk.

A i když § 45 v odstavci 3) umožňuje Dopravnému úradu stanovit rozsah a podmienky iného podnikania tak je to dle mého názoru jen v rámci těch okruhů činnosti, které jsou definovány v § 45 odstavec 1) tj. dle mého názoru by tam neměli svévolně zahrnovat další činnosti, které § 45 odstavec 1) vůbec neuvádí.

V SR je tedy problematické odkazovat se na zákon o civilním letectví pokud jde třeba o focení nebo filmování pro vlastní potřebu byť podnikatelského subjektu tedy případ jak jsem naznačil výše pokud si třeba nějaká reklamní agentura pořizuje fotky či videa přičemž náklady na to pořízení neúčtuje zákazníkům tak by nemělo jít ani o letecké práce definované v § 44 ani o jiné podnikání v civilním letectví zmíněné v § 45.

EditorPO píše:Neviem o žiadnych výnimkách v zákone pre komerčné subjekty čo sa týka lietania nad zhromaždeniami, no možno som to prehliadol, daj nejaký link.

V ČR je to problematické zejména v rámci definic v tzv. doplňku X, ale ani tam to není přímo vázané na komerční subjekty. Nicméně řada ustanovení v doplňku X v ČR je doplněna o kouzelnou formulku "nepovolí-li ÚCL jinak". V vhledem k nákladům, které následně souvisí s pořízením takového povolení se pak předpokládá, že to budou spíš komerční subjekty, které o povolení budou žádat. Navíc v ČR se u bezpilotních letadel a jim na roveň postavených bezpilotních prostředků o vzletové hmotnosti do 20 kg, které nejsou dle doplňku X považovány za modely, ale za UAV tj. doplněk X pro ně má být závazným, ale i tak se vůči nim nevyžaduje mít žádné povolení k létání ani evidence ani přezkoušení pokud ovšem nemá jít o nějakou mimořádnou výjimku apod.

Co se týče zmíněného létání nad lidmi tak k tomu ÚCL přímo na svém webu uvádí následující:

Smí letadlo bez pilota, kterému bylo vydáno povolení k létání, létat nad lidmi (např. různá shromáždění osob, sportovní události, kulturní události apod.)?

Obecně v tuto chvíli ne (do doby, než technologie bezpilotních systémů dosáhnou přijatelné úrovně spolehlivosti a budou dostupné a prakticky implementované standardy, které by zajistily přijatelnou úroveň bezpečnosti letového provozu, osob a majetku na zemi a životního prostředí).

Výjimkou mohou být osoby přímo zapojené do provozu bezpilotního letadla za předpokladu splnění dvou základních podmínek:

a) přijetí přiměřených opatření proti ohrožení předmětných subjektů; a

b) uzavření dohody zúčastněných pilotů a těchto osob. Dohoda by měla ve vlastním zájmu provozovatele mít písemnou podobu pro případ zpětného dokazování. Tato dohoda však nezbavuje provozovatele a pilota odpovědnosti za způsobené škody.

Stručně řečeno v ČR to je v doplňku X definováno v některých ohledech až moc s ohledem na různá "zadní vrátka" a proto se to tam hemží definicemi jako je "nepovolí-li ÚCL jinak" apod. a pak ÚCL na svých stránkách vysvětluje, že je to vlastně míněno jaksi "do budoucna". No prostě klasický český Kocourkov.

Rozhodnutí Dopravného úradu SR ovšem na rozdíl od doplňku X v ČR myslím žádná taková zadní vrátka neobsahuje.