NOVÉ POJIŠTĚNI RC-ZMĚNY OD 4/2014

[buf]

přesně tak, jak jsem psal v min. příspěvcích znám 6 případů kdy coptéra uletěla ( 4 tady z fora a dvě od nás) , je úplně jedno proč uletěly, důležité je , že uletěly a z toho 3 nebo 4 právě z letiště.

to:stryc Artus
asi to chápu tak, že coptéra vybavena elektronikou může zaletět i tam, kde nevidím a zároveň natáčet.

[SAT-HOFMAN]

Problém vidím v tom, že pilot modelář provozující svůj koníček pro radost (využívající pokročilé a běžně dostupné technologie třeba na modelu o 2 kg hmotnosti) se dostává z pohledů různých úřadů, na roveň profíka, který podobnou technologii používá (komerčně) jako pohybující se stativ v prostoru pro svůj foťák, kameru či jiné zařízení. Baví, mě vše co lítá a za 40 let jsem si prošel vším od rc modelů plošníků, heli, ULL až ke copterám. Ale toto co se děje okolo copter používaných pro zábavu v současnosti je katastrofální výsledek úředníků, lobistů a odpůrcu nových technologií využívaných v tomto modelářském oboru. Vývoj nikdo nezastaví, viz veškeré technologie používané třeba v mobilních telefonech (sledování pohybu pomocí GPS, ovládání spotřebičů třeba z jiného kontinent a mnohé jiné).
Smutný příklad možných důsledků: Modelář třeba s PHANTOMEM vyfotí za panáka v hospodě sousedovi baráček s bazénem a ten toto umístí na svoje webové stránky. Druhý zlomyslný soused ho napráší na UCL a modelář může být chudší až o 5 000 000,-Kč plus případné soudní výlohy (a to nezpůsobil nikomu žádnou škodu na majetku a zdraví).
Není to nic proti profíkům, kteří vytváří z copter perfektní a líbivé záběry, ale o rozlišení různých činností provozovaných hlavně pro zábavu versus čistě komerční nasazení zmíněného modelu pro posuzující zainteresované úřady v této činnosti.

[dt]

Modelář třeba s PHANTOMEM vyfotí za panáka v hospodě sousedovi baráček s bazénem a ten toto umístí na svoje webové stránky. Druhý zlomyslný soused ho napráší na UCL a modelář může být chudší až o 5 000 000,-Kč plus případné soudní výlohy (a to nezpůsobil nikomu žádnou škodu na majetku a zdraví).

Je třeba číst a správně interpretovat.
http://www.caa.cz/aktualni-informace-k- ... -letadel-a
Konkrétně:

Pokud je let nabízen formou inzerce a prováděn za úplatu a smyslem letu je zajištění služby, která je následně prodána, jedná se o letecké práce. Typickými příklady jsou: letecké snímkování ve viditelném nebo infračerveném spektru, zaměřování terénu, geomagnetický průzkum, chemické rozbory ovzduší, hlídkovací a monitorovací lety apod.


Pokud je let prováděn ve vlastní režii právnické nebo podnikající fyzické osoby na podporu její činnosti, tedy kdy letadlo je využito jako výrobní nástroj jiné finální služby/zboží, jedná se o letecké činnosti pro vlastní potřebu. Typickými příklady jsou: propagační lety, lety hlídkovací pro ochranu vlastního areálu, monitorovací lety vlastních produktovodů, kartografické služby, lety pro zajištění výkonu státní správy, práškovací lety vlastních polí.

Focení něčeho někomu "za panáka" (čti: zdarma) do toho nespadá. Je to tam speciálně uvedeno:

Této podmínce (myslí se "je provozován pouze za účelem rekreačním nebo sportovním") naopak vyhovují např. soukromé lety (i tzv. fotolety) pro výhradně vlastní bezúplatnou potřebu soukromých osob.

To znamená, že takovýto let je považován za rekreační a/nebo sportovní.

Pokud se mýlím, budu rád, když mě někdo odkáže na oficiální (ÚCL nebo zákon) dokumenty říkající opak.

[strycArtus]

asi to chápu tak, že coptéra vybavena elektronikou může zaletět i tam, kde nevidím a zároveň natáčet.

To ale není problém pojišťovna a UCL, ale úřadu na ochranu osobních údajů, který jedná na konkrétní podnět.

[strycArtus]

Problém vidím v tom, že pilot modelář provozující svůj koníček pro radost (využívající pokročilé a běžně dostupné technologie třeba na modelu o 2 kg hmotnosti) se dostává z pohledů různých úřadů, na roveň profíka, který podobnou technologii používá (komerčně) jako pohybující se stativ v prostoru pro svůj foťák, kameru či jiné zařízení. Baví, mě vše co lítá a za 40 let jsem si prošel vším od rc modelů plošníků, heli, ULL až ke copterám. Ale toto co se děje okolo copter používaných pro zábavu v současnosti je katastrofální výsledek úředníků, lobistů a odpůrcu nových technologií využívaných v tomto modelářském oboru. Vývoj nikdo nezastaví, viz veškeré technologie používané třeba v mobilních telefonech (sledování pohybu pomocí GPS, ovládání spotřebičů třeba z jiného kontinent a mnohé jiné).
Smutný příklad možných důsledků: Modelář třeba s PHANTOMEM vyfotí za panáka v hospodě sousedovi baráček s bazénem a ten toto umístí na svoje webové stránky. Druhý zlomyslný soused ho napráší na UCL a modelář může být chudší až o 5 000 000,-Kč plus případné soudní výlohy (a to nezpůsobil nikomu žádnou škodu na majetku a zdraví).
Není to nic proti profíkům, kteří vytváří z copter perfektní a líbivé záběry, ale o rozlišení různých činností provozovaných hlavně pro zábavu versus čistě komerční nasazení zmíněného modelu pro posuzující zainteresované úřady v této činnosti.

nesmí to dělat za panáka. Toho panáka si potom samozřejmě dát mohou. Nicméně je to o tom, že jinak by soused musel v případě zájmu využít komerčních služeb....

[Sofin]

Že si s tím vůbec děláte těžkou hlavu. Dokud to pojištění není povinné, tak nemá smysl debatovat nad tím jestli je cena vysoká nebo ne. Až bude povinné nebo pokud se cena zvýší, začne to být zajímavé i pro jiné pojišťovny a v konkurenčním boji o zákazníka to dopadne jako s cenami povinného ručení...

[SAT-HOFMAN]

Je třeba číst a správně interpretovat. http://www.caa.cz/aktualni-informace-k- ... -letadel-a

Myslím, že číst umím. Uvedl jsem PHANTOMA, ten umožňuje v RTH režimu automatický návrat podle GPS a automatické přistání.
Uvedl jsem možný extrém, doufám, že k takovému precedentu nikdy nedojde.

[dt]

Uvedl jsem PHANTOMA, ten umožňuje v RTH režimu automatický návrat podle GPS a automatické přistání.

Ne že bych to chtěl nějak hrotit a uvádět do extrémů, ale chci vidět, jak mi někdo bude zpětně dokazovat, že jsem někde letěl s něčím vybaveným tak a tak. Není šance. Museli by tu věc odchytit ve vzduchu. Nebo by musela způsobit nějaký průser a na místě toho průseru být nalezena.
Postihovat lze někoho pouze za věci, které prokazatelně spáchal. Jinak se jim každý vysměje.

[zdenasu]

protože se pojišťovna bojí, když pilot bude mít na coptéře kameru , bude dotyčný létat do více rizikových mist
nad hrady zámky, zajímavá místa, historická místa, natáčet svůj dům....
asi tak....

[Marek_Km]

Je to sporné. Třeba i ta cena. Kdyby to bylo podle hmotnosti, např. do 2 kg, do 5kg, nad 5 kg atd. No ale co už. Trh si s tím možná časem poradí a jak bylo napsáno, možná to bude zajímavější i pro jiné pojišťovny a konkurence ceny zpříjemní. Zase na druhou stranu bych to moc růžově neviděl - nedá se srovnávat obrovská základna uživatelů aut s uživateli koptér. Čas ukáže.
Za čím si ale stojím je to, že zodpovědní si tu pojistku zřídí a tím pádem jsou díky nálepce na kopterovi vyhledatelní, na rozdil od těch, co se na to vybodnou a v případě průseru jim nikdo nedokáže, že něco způsobili. Jak jim něco dokážou? To by muselo být tisíce kontrolorů v terénu a jen kontrolovat a kontrolovat a stejně by ty bez pojištění nedostali....

[Woita]

Jenom taková úvaha:
Kolik asi je kopter mezi modeláři? Každý zaplatí 1600,-.
A kolik znáte případů, že koptera něco zničila?

[buf]

to: Sofin
ano děláme si těžkou hlavu, protože věř mě , že z deseti pilotů coptér (bavím se o těch kteří si tuto věc pořídili na natáčení)devět .... si ji udělají ihned. Nikdo tohle nebude brát na lehkou váhu- toto tvrzení mám nyní já a kluci s kterýma jsme tohle probírali.
uvedu ti malý případ co se stal minulý rok.
Nejedná se sice o coptéru, kolega při větrném přistání byl dlouhý s malým EPP strojem o rozpětí 750 mm a narazil do auta, důlek od unašeče několik mm + škrábanec jak se svezl po plechu , oprava s metalýzou a servisem 5 600 kč..... a kdo ji zaplatil, samozřejmě ten kdo ji způsobil...a proč, protože si nedokázal udělat ani pojištění za 400 kč za rok. Mohl bych uvést za spoustu let zpětně ještě několik příkladů a všechny praktické, né z doslechu
---------------------
to dt
nikdo nic nemusí dokazovat, mobil má dnes kde kdo a jakoukoli situaci ti vyfotí dřív než někam doběhneš kolemjdoucí a dotyčný je v ......... háji
-------------------------
Co z toho plyne ?
Nikdy neříkej nikdy
A hlavně mě se nemůže nic stát.
Opak je pravdou

[LV]

Jen drobná otázka. Proč byly hexakoptéry vyjmuty z rámce plošníků a helikoptér kam se doposud vešly a proč není pojištění komerčního využití hexakopter řešeno zvlášť?
To že se do pojištění ČMMA vejdou pouze hexakoptéry bez záznamového zařízení, které tam většina modelářů má pro vlastní potřebu a potěšení, vidím jako zásah komerční lobby, která se bojí o svůj píseček. Přitom pro omezení "konkurence" bohatě stačí doplněk X, který se vztahuje na letecké práce, tedy i na focení/filmování z modelu za úplatu. Do toho de běžní modeláři nepohrnou.

A ja sa pýtam, prečo Xkoptéry vôbec rieši modelárska poistka či modelárske fórum? Čo majú spoločné s modelárčinou či modelmi? Sú to lietajúce ?hračky?
To iba trošku olejčeka do ohňa z mojej strany

[buf]

a co by to mělo řešit, zákonné pojištění vozů, nebo životní pojista ?
Možná jsem ti moc dobře ..... neporozuměl
Nebo kde by se tohle mělo řešit ?
Jsme piloti-modeláři a týká se to hlavně....nás a naší peněženky přece....

[gardenroute]

...A ja sa pýtam, prečo Xkoptéry vôbec rieši modelárska poistka či modelárske fórum? Čo majú spoločné s modelárčinou či modelmi? Sú to lietajúce ?hračky? To iba trošku olejčeka do ohňa z mojej strany ...

Spíše se očekává, že na Tebe nikdo reagovat nebude,že ? A v čem dle Tebe nemají nic společného s modelařinou, když je člověk postaví, nebo modifikuje, upraví jako každý jiný model "letadla" a jinak vyhovují Zákonu o civilním letectví, který definuje co je model?
Nepleteš si tak pojem modelu s maketou ? Nebo máš nějaký svůj svérázný výklad toho zákona, pokud vím, tak do kategorie modelu byly dosud zařazovány i ty Tvé hračky. Zákon o civilním letectví pojme modelu přesně definuje. Pravděpodobně bych se mohl zeptat, proč jsou 3D vrtulníky modely, nejsou to taky létající hračky ?