off píše:U lítání (jakéhokoliv) je to jinak. Obecně se pohybuješ ve vzdušném prostoru, kde je spousta uživatelů, nad cizími pozemky a nad jinými lidmi. Proto to MUSÍ mít nějaká pravidla a stát chce, aby to dělali jen prověření lidé (piloti). A protože stát není úplně striktní, tak to nevyžaduje tam, kde si myslím, že se nebude lítat nad lidma a věcma - tj. u malých modelů, kde se apriori předpokládá, že se s nimi bude lítat někde na louce.
Při nějakém focení - třeba i jednou za rok - už z principu věci vyplývá, že se nad věcma a lidma lítat bude.
To je ovšem zcela naivní pohled na věc, který ani zdaleka neodráží současnou realitu.
Zejména multikoptéry byť jsou provozovány zcela nevýdělečně tedy tzv. k rekreačním účelům, tak i přesto se s nimi v řadě případů celkem běžně létá jak nad domy tak i nad lidi (stačí si projít nejrůznější videa po Internetu). Osobně to vidím i v nejbližším okolí kde se pohybuji. Podobných případů tzv. rekreačního poletování nad domy a lidmi s koptérami klidně může být a dle mého názoru i v reálu nejspíš bude daleko větší množství než těch ojedinělých kde je to třeba za účelem drobného výdělku.
Takže si troufám říct, že tato argumentace je zcela mimo mísu a pokud by šlo o toto pojetí bezpečnosti pak by tzv. rekreační účely byly naopak předmětem regulace v daleko větším rozsahu než výdělečná činnost.
off píše:Taky bych byl raději "svobodnější", ale upřímně řečeno, chápu stát, že chrání práva těch dalších lidí, kterým třeba copter spadne na hlavu a způsobí trvalé následky - a škody v řádu milionů. A ujišťuju vás, že je to naprosto reálné. A ti postižení si pak "nic nevezmou" na samotném pilotovi - kdo z nás by byl schopný tohle platit?
Tyhle naivní představy o tom jak tě "stát tímto chrání" bych chtěl mít. Pokud tě poškodí neukázněný pilot ty jako poškozený pak na někom kdo nic nebude mít vymůžeš úplně stejné "velké nic" ať už bude nebo nebude existovat nějaký doplněk X a jemu podobné slinty, protože neukázněný pilot bude zvysoka kašlat na nějaký doplněk X jak z hlediska předpisů tak i z hlediska pojištění a stát ten ti v tom nijak nepomůže. Myslet si, že ano může být leda tak hluboce naivní představa a nebo záměrná propaganda nějakého agenta ÚCL. Úředníkům jde akorát tak o to, aby si náhodou někdo nevšiml, že jsou tam zbyteční a neudělal z nich nezaměstnané a tak zcela logicky prosazují předpisy, které mají zdánlivě navenek ukazovat jejich domnělou potřebnost.
Neujišťuj a uveď konkrétní případy smrtelných úrazů nebo úrazů s trvalými následky způsobenými koptérami na území ČR, které někomu padly na hlavu. Případů kdy koptéry na území ČR poletují běžně jak nad domy tak i nad lidmi jsou spousty o tom není sporu. Pokud by bylo pravdou to co tvrdíš tak by neměl být vůbec žádný problém uvést celou řadu koptérami způsobených úrazů na území ČR ať už smrtelných nebo s trvalými následky. Takže sem s nimi.
off píše:Takže závěr - obávám se, že pravidla vč. "doplňku X" musíme chápat trošku naruby:
NEJDE O BUZERACI "větších a komerčních" modelů, ale o BENEVOLENCI vůči modelům provozovaným pro radost.
Právě naopak jde o buzeraci a nejde o žádnou benevolenci. Pleteš si benevolenci s prachobyčejným strachem úředníků z většího odporu, který by se zvedl pokud by to rovnou vzali tzv. "jedním vrzem".
Páni úředníci dle mého názoru měli představu o tom, že jen naprosto mizivé množství modelářů bude mít zájem o drobný výdělek a touto buzerací se postupně snaží modelářskou veřejnost jen rozdělit na různé zájmové skupiny a poštvat je proti sobě.
Jak se ukazuje tak to do jisté míry podcenili i z hlediska zájmu o drobné výdělky ze strany modelářů, kteří o to mají zájem ovšem bez těchto absurdních a akorát přebujelou fantazií podložených regulací a poplatků. Bude jich víc než zřejmě očekávali a "šedá zóna" poroste.
