RCMANIA.cz

[youtu_be]https://youtu.be/efU0tYZfEik[/youtu_be]

Nic nerikajici video s agresivni hudbou a anglickymi,,, svetovymi,, popiskami Sugerujicimi ostrejsi, ci pevnejsi model s vymenenyma slabikama, ci odsranenyma slabinama?
Mohlo toho byt vic.

Postupně toho bude více, jen je potřeba se tím prokousat. Toto video je primárně určené zahraničním zákazníkům, ale má ohlas, tak jsem jej dal i do vlákna Kiwi. Předpokládám však, že to zase není nějaká super složitá angličtina a zvládne ji i našinec.

Pěkné, kdy očekáváte, že bude stavenice na prodej. Bude RES i ERES?

Když vše klapne, tak během srpna bude k dispozici.
Nejprve jen větroň, ERES znamená úplně jiný trup a na tom se teprve pracuje.

A já si myslel ,že už nic nového vymyslet nelze a hledme, diagonální žebra.
Bude torzní skříň uzavřená ,nebo opět jenom vrchní potah.

Pouze horní potah bych řekl:
https://www.youtube.com/watch?v=PnW87rmEkEI

HONZIK 22 píše:A já si myslel ,že už nic nového vymyslet nelze a hledme, diagonální žebra.
Bude torzní skříň uzavřená ,nebo opět jenom vrchní potah.

Varianta geodetickej konstrukcie - ta sa na lietadlach prvykrat pouzila niekedy v 1935 roku.
Ale tam boli krizne nosniky na povrchu spodku a vrchu kridla - bez rebier. Toto uz je neskorsia uprava.
Pevna ale o nieco pracnejsia konstrukcia. A narocnejsia aj na presnost.

Standart bude mít uzavřený Dbox a ocas kříž, 2x bowden, letovka 420-440g
Light pouze horní potah kvůli dodržení profilu, ocas motýl, lanka, jiná trubka a bez možnosti balastu. Letovka od 350g.

Na videu je testovací model, kombinace standart trup a Light křídlo.

Tak ta standartní verze se mi už teď líbí... Z pohledu přistání samozřejmě ne, ale z pohledu aerodynamiky nebyl by přece jen lepší kříž jak u F3K?

Furt nevim, k cemu je dobry zavodni special, na ktery jiste Wiki aspiruje bez,, moznosti balastu,, . Takove modely mam, Starmady 2.
Stredni cast kridla umisteni balastu neumoznuje. Jen po zaletani a dokonalem vyvazeni muzu umistit balast do trupu presne do teziste, stalo me to hodne experimentu. Ale je ho malo a neni tam mezi tahly v sachte na nej prilis prostoru.
Takze, je treba mit modely dva. Jeden standart a druhy lehky. To je zamer??
Me tedy ocasky do,,, V,,, nikdy nebraly i kdyz jsem si vedom jejich vyhod.Neni to zadny navrat ke korenum, kvuli nimz se tato kategorie zrizovala,ale souteze zrejme urcily jiny smer dalsiho vyvoje. To poletadlo je vyjimecne prave diagonalnimi zebry, ktere omezi samobuzene kmitani. V tom je revolucni i kdyz tato koncepce je vousata,ale na Reskach jej pan Hlavinka pouzil jakozto 1.konstrukter.
Co se Eres tyka, do takoveho,, bananu,, , predku trupu zadny motor pod takovym sklonem umistit jen tak nepujde. To je jasne.

HONZIK 22 píše:Furt nevim, k cemu je dobry zavodni special, na ktery jiste Wiki aspiruje bez,, moznosti balastu,, . Takove modely mam, Starmady 2.
Stredni cast kridla umisteni balastu neumoznuje. Jen po zaletani a dokonalem vyvazeni muzu umistit balast do trupu presne do teziste, stalo me to hodne experimentu. Ale je ho malo a neni tam mezi tahly v sachte na nej prilis prostoru.
Takze, je treba mit modely dva. Jeden standart a druhy lehky. To je zamer??
Me tedy ocasky do,,, V,,, nikdy nebraly i kdyz jsem si vedom jejich vyhod.Neni to zadny navrat ke korenum, kvuli nimz se tato kategorie zrizovala,ale souteze zrejme urcily jiny smer dalsiho vyvoje. To poletadlo je vyjimecne prave diagonalnimi zebry, ktere omezi samobuzene kmitani. V tom je revolucni i kdyz tato koncepce je vousata,ale na Reskach jej pan Hlavinka pouzil jakozto 1.konstrukter.
Co se Eres tyka, do takoveho,, bananu,, , predku trupu zadny motor pod takovym sklonem umistit jen tak nepujde. To je jasne.

Univerzalny model s moznostou balastu sa neda spravit lahucky. Preto moznost extra lahkeho modelu. Samozrejme s obmedzeniami mierne nizsej pevnosti a napr.nemoznosti pridavania balastu.
Kazda sranda nieco stoji (a nemyslim peniaze)
On je aj ten Normal dost lahky , ale lahky je lahsi

Tomu dost dobre nerozumim. Paklize neudelnam koncepci kridla tak, ze nasunuji jenom usiska,ale mam delena kridla, vzdy do nich, do tech pulek mohu umistit balast. Co mi v tom brani. Me tedy nebrani, ale konstrukterovi?

HONZIK 22 píše:Tomu dost dobre nerozumim. Paklize neudelnam koncepci kridla tak, ze nasunuji jenom usiska,ale mam delena kridla, vzdy do nich, do tech pulek mohu umistit balast. Co mi v tom brani. Me tedy nebrani, ale konstrukterovi?

Na to ti najlepsie odpovie konstrukter modelu.
Mne by napriklad branilo to ze schranky na balast znamenaju par gramov navyse (ked setris kazdym gramom moze to byt problem) ale hlavne to ze pridavny balast (a s tym suvisiace pouzivanie modelu aj pri silnejsom vetre) by kridlo proste nemuselo prezit. Lebo je vdaka setreniu hmotnostou a subtilnejsej konstrukcii proste o nieco menej pekne ako tazsie a vystuzenejsie kridla.

Ale aj ked mam pocit ze konstrukterovi rozumiem , tak ja niesom konstrukter KIWI

Konstrukcni sachta v centroplanu kridla at uz prazdna nebo plna mi celkovou pevnost kridla neovlivni, negativne. Prece. Spise mi centroplan zesili. Proto to nechapu proc tam neni.