RCMANIA.cz

Ahoj.
Mám Fox 1800 od pelikána. Lieta celkom k spokojnosti a na moje počudovanie zvláda akrobaciu celkom dobre. Nechal som ho v pôvodnom stave aj napriek ťažkej kritike na fórach. Jediný problém však neviem vyriešiť. Fox pri akejkoľvek rýchlosti a aj pri motorovom lete padá po krídle, na obidve strany. Ťažisko OK, stranové vyváženie OK, vyosenie motora OK, setová eletronika nevykazuje žiadne záchvaty hyperaktivity ako to bolo na bete keď si občas servá kmitali sem a tam. Padá po krídle pri bezvetrí aj pri miernom vetre. Lieta fakt dosť dobre, ale toto si neviem vysvetliť. Po bete je fox iba druhým vetroňom, takže prosím skúsenejších o radu. Druhá otázočka: načo tam dávali smerovku keď na ňu fox nereaguje vôbec? Napríklad sa na foxe nedá vôbec robiť glyzáda.

Tohle se probírá v souvislosti s polomaketami větroňů pořád. Prostě na lichoběžníkovém křídle (bez dalších opatření) se odtrhává proudění nejdřív na koncích. To je samozřejmě špatně a musí se něco udělat. První je lítat na takovém úhlu náběhu, aby nedocházelo k trhání proudnic ani na koncích. To je ale těžko splnitelné, aspoň pro mně. Další je udělat opatření, aby se proudění na koncích tak snadno netrhalo. Tedy zvětšit negativy, nebo zvednout křidélka nahoru, udělat na koncích křídla turbulátor. Ten Fox je asi ale dost chlupatý, tak tady tohle asi nepomůže. Taky může mít vliv poloha těžiště, já bych ho posunul kousek dopředu (několik málo mm). Prostě větroň s malou hloubkou křídla na koncích má tuhle tendenci a malý větroň r. 1800 mm zvlášť. Proto se taky v jiném vláknu debatuje o tom, jak by měla být polomaketa větroně velká, aby to líp lítalo. Většina se shodla, že by u moderního větroně (jako je i Fox) mělo být rozpětí nejmíň 3,5 m. Do toho patří i padání po křídle. Já bych tedy dal těžiště trochu dopředu, udělal negativy na koncích tak 2-3 mm a hlavně bych netahal moc za výškovku. Taky si všimni, že obvyklé nemaketové modely nemají zdaleka takové zúžení křídla na koncích, jako má Fox. K té další otázce: Na směrovku se zatáčí teprve změnou vztlaku na křídle po vybočení modelu. na vnějším křídle vzroste vztlak a tím model zatočí. Ale jen když má křídlo vzepětí, a to je u Foxe nejspíš žádné. Směrovka se hodí pro některé obraty, ale Fox Ti na samotnou směrovku nezatočí, zatáčí kombinací křidélek a výškovky, případně ještě se směrovkou.

jediný padání po křídle který jsem zaznamenal bylo při rychlosti na hranici pádovky a při moc velkým náklonu v zatáčce vzhledem k rychlosti, chce to brát s rozmyslem.....jinak "nefunkčnost" směrovky je opravdu na vrub absence vzepětí....."glyzáda" je předpokládám vývrtka???...ta jde opravdu hodně blbě a když, tak je to otázka náhody

ten fox neni chlupatej, je stříkanej do formy. Nevim, jestli to bude fungovat, ale zkus vzit treba 800 brusnej papir a fakt trochu ty konce plošně štrejchnout. Taky vim, že na letadlech (zliny řady x26, pak L-40 metasokol) se davaly jen takovy lišty na nabžku (turbulatory), ale to bylo u kořene křídla. Ale zkusit to tam lípnout skelnou můžeš vždycky... Jinak to zkusit něčim nahřet tak, aby se epp dalo trochu tvarovat (ale netavilo se) a udělat negativy...

Přesně ten problém smě měli taky.pomohlo posunout těžiště dopředu, ale negativy sem tam nedělal. Jak by měl být asi velký a kde přesnějc ?Zkroutit to po celé délce nebo stačí jen konec křídla?Docela dobře se to tvaruje pod vřelou sprchou.Když smě ho skládali, zjistili smě že jedno křídlo je od půlky pokroucený náběžkou dolů a pod sprchou se to celkem vrátilo

Ty negativy bych nevytvářel nějakým nahříváním, asi by to špatně dopadlo. Spíš bych nařiznul opatrně zespodu, nalomil a zalepil (asi něčím co nežere pěnu, třeba Purex). Negativ by měl být u r. 1800 mm tak na délku cca 300 mm, nebo zdvihnout neutrál křidélka tak o 2-3 mm nahoru. Ten povrch sice není chlupatej doopravdy, ale k hladkosti orchidejí má daleko. Ty odtrhávací lišty u Zlínů měly vlastně opačný účinek než turbulátor. Působily tak, any se těmito lištami začalo proudění trhat nejdřív v místě jejich osazení, tedy u trupu a ne na koncích křídla. U větroňů jsem to neviděl, asi to zhoršuje klouzavost.

Já myslel to narovnání křídla pod sprchou ne ty negativy. 300mm je skoro celý křidýlko.a co šířka?je pravda že mám křidýlka o něco vychýlený nahoru v nule.Ale nikdy sem se na to pořádně nezaměřil.

mimas píše:.....Když smě ho skládali, zjistili smě že jedno křídlo je od půlky pokroucený náběžkou dolů a pod sprchou se to celkem vrátilo

Takže to malo negatívy a ty si ich zrušil......

Nevím, jak daleko od konců křídla jsou ta křidýlka. Negativ by měl být až na samém konci křídla, stačí naříznout tak 3úhelník - na konci tak 30 mm a směrem ke středu do ztracena. A zvednutí na konci křídla tak 3 mm - ale může to být i trochu jinak.

Ne nezrušil.ledaže by je měli jen na jednom křídle.To bylo zkroucený po celé délce do vrtule
Aha tak už to chápu.stačí trojúhelnik jen na konci křídla tak 3cm dlouhý a pozvednout ho. křidýlka sou tak20cm od konců.

Maximo píše:j"glyzáda" je předpokládám vývrtka???...ta jde opravdu hodně blbě a když, tak je to otázka náhody

Glizáda jsme říkali skluzu - když jsem ještě lítal na Blaňasu. Pokud to na finále vypadalo že budeš dlouhý, vyšlápla se plná směrovka, dala se kontra křidélka a už ses lehce bokem sunul k dráze za zvýšeného klesání. V přiměřené výšce jsi to srovnal zpátky do osy letu a normálně si přistál. Cvičilo se to hlavně pro přistávání v terénu.

dík už jsme pořešili přes SZ.....

Přidávám fotky, aby bylo jasné, co myslím dodatečně udělaným negativem.