RCMANIA.cz

Počítal jsem těžiště pro tento model:



Rozpětí 1800 mm
délka 1140 mm
hloubka křídla u kořene 205 mm
křídlo je lichoběžník s rovnou odtokovkou a náběžka má úhel 4 st
rozpětí VOP je 460 mm
hloubka VOP u kořene je 100 mm
vzdálenost NH křídla a NH VOP je 820 mm

Počítal jsem v tomhle excelu:
http://www.lmkbabice.cz/?p=193

EDIT: původně jsem tady do toho příspěvku špatně opsal hloubku kořenového profilu , teď je tady správná hodnota

Zvolil jsem poměrně vysokou těžištní zásobu - 8 a přesto mi těžiště vyšlo 106 mm od náběžky, to se mi zdá hrozně vzadu, je to vůbec možné ? Nedělám někde chybu? Já vím, že u šípovitých křídel se posouvá těžiště dozadu, ale je tohle vůbec šípovité křídlo, když to má rovnou odtokovku? Neměl bych dávat ten úhel náběžky v tomhle případě 0?

Upozorňuju, že jsem model nestavěl, koupil jsem ho z 2. ruky, takže nemám k dispozici plán, proto si to těžiště pro jistotu počítám, abych to dovážil na své osazení (bylo provozováno s 3S, já to chci lítat s 2S, mám tam lehčí regl a pod.)

Teda jen tak nahodile mi bliklo do očí zásoba -8%. Pokud jsi napsal opravdu s mínusem, tak tudy cesta nepovede. Zadej bez mínusu. Případně další prográmek zde: http://rc.letiste.sweb.cz/download.htm

Papir píše:Teda jen tak nahodile mi bliklo do očí zásoba -8%. Pokud jsi napsal opravdu s mínusem, tak tudy cesta nepovede. Zadej bez mínusu. Případně další prográmek zde: http://rc.letiste.sweb.cz/download.htm

To je pomlčka, samozřejmě, že jsem zadával bez mínusu

Nedávno jsem tohle taky řešil viewtopic.php?f=118&t=46159 a v několika různých programech a při 5% těžišť. zásoby mi to vyšlo k 38% SAT u větroně klasické koncepce, snad jen VOP trochu vzadu. Na rady ostatních jsem to posunul trochu dopředu, na nějakých 37% SAT a lítá to dobře, divetest OK, i tak to dám ještě dopředu. Ty to máš k 51% SAT, což je u klasického větroně fakt nějak hodně, zkusil bych to přepočítat i jinými prográmky, je jich celkem dost, může se taky lehce udělat chyba při zadávání. Ta šípovitost v tomto případě hraje malou roli.

Musím to trochu opravit, všimnul jsem si, že máš malý poměr mezi rozpětím a délkou modelu, čili větší páku VOP, než u mého modelu, což posouvá ten neutrální bod i těžiště dozadu, samozřejmě záleží i na plochách nos. ploch. Ono to i možné bude, zkusil bych pro jistotu i jiné programy.

Teď jsem to přepočítal tím prográmkem, na který dával odkaz Papir a vyšlo mi to v podstatě stejně (1 mm rozdíl)

Když to vezmu jiným prog. a odhadnu,že úkos NH je na konci 40 mm, koncová šířka kř. je 100mm, a vezmu VOP že je 460x100/což není/ vyhodí mi to 90,9 mm od NB při 8 proc. SAT program je "Těžiště" a s úkosem nd VOP se dále posouvá kupředu, např. VOP 460x100x50 je to 80mm

ty vstupní hodnoty +- odpovídají - hloubka koncového profilu je opravdu 100 mm, hloubka konc. profilu na VOP je 50 mm (obojí aproximace na "náhradní lichoběžník", protože konce kř. i VOP jsou zaoblené). Úkos na křídle vychází 60.2 mm (tg(4st) * 900), úkos na VOP 32,3 mm (tg (8st(*230). VOP má také rovnou odtokovku jako křídlo.

Pro zalet to dovaz tak aby bylo teziste zhruba tech 80mm, ciste projistotu, a pak sam uvidis, ze to budes posunovat dozadu, asi se na tech 100mm dostanes.

(spocital jsem si to tim co sam pouzivam - programek Teziste od Pavla Koniga (zdravim a dekuji do Manusic)) a vyslo mi to taky kolem 100mm, ta sipova nabezka s rovnou odtokovkou tak proste funguje, staci se podivat na muj VDC "special", teziste je v pulce korenove hloubky a zasoba stability je jeste porad v plusu).

U takového větroně bude těžiště zhruba v 40% SAT, což pro tvůj případ vychází opravdu 100mm od náběžky u kořene křídla (pokud je odtokovka v rovině). Když dáš pro začátek 95mm, nebo i 90mm, nic tím nezkazíš, maximálně budeš muset trochu tahat výškovku (trim).

Jsem debil, debil, debil - jak tady u toho dělám 20 dalších věcí, tak celou dobu do programu P. Koniga zadávám místo rozpětí polorozpětí stejně jako se to zadává do toho excelu, který jsem použil pro výpočet jako první . Takže když zadám to, co se tam zadat má, tak vychází nějakých 88 mm od náběžky, tj. 43 % hloubky křídla. No to už se mi líbí víc.

Stejne skoncis s tezistem jeste vic vzadu nez vypoctena hodnota. Pokud ti jde teda o vykon a chovani modelu v termice (= zasoba stability spis mala). Finalni poloha teziste se totiz ladi ve vzduchu a ne u pocitace.
Vetrone s tezistem zbytecne vepredu me nebavi, chova se to jako tupy cvicny hornoploch, leti to porad jednou konstantni rychlostia reakce na "zmenu okolniho vzduchu" jsou spatne viditelne az zadne.

To asi jo, ale pro první lety, než si to osahám to chci mít raději jako "hodňouse"

kope píše:To asi jo, ale pro první lety, než si to osahám to chci mít raději jako "hodňouse"

Opak je pravdou. Ak to bude ťažké na čumák, tak to dorovnáš potiahnutím VOP a bude to húpať a pod motorom to pôjde do premetu

Jde taky o tvar profilu, jaký má klopivý moment. Svého času, když jsme létali á-dvojky s velice prohnutými profily, tak některé měli těžiště i v 75% SAT.
Neznám ty programy, co kope používá. Zadávají se tam někde i parametry profilu, nebo to má v sobě přímo databázi nejpoužívanějších profilů?

Asi se budu muset na ten program podívat. Kde se to dá ztáhnout, pokud je to FreeWare?