RCMANIA.cz

Na stránkách L. Kolmana se objevil článek o těchto polomaketách, se závěrem, že nejsou vhodné. K tomu bych si dovolil něco podotknout. Pro učení ani pro běžné létání asi tyhle modely moc vhodné nejsou, jsou jedovaté. Ale viděl jsem lítat toho čínského Discuse a v rukách dobrého pilota to chodí celkem slušně, samozřejmě spíš na svahu. Já jsem postavil pár polomaket historických větroňů v této velikosti (r 2,3 - 3 m) a podle mého názoru mají docela slušné letové vlastnosti, jsou docela stabilní a dá se s nimi i točit termika, i když proti účelovému modelu je klesavost (podle varia Duplex) o takových 30 - 40 % horší. Třeba u Asiaga jsem na 4 minuty celkového chodu motoru, bez výrazné termiky, měl lety tak 25 - 40 minut. Taky jsem viděl lítat Ing. Heyera a jeho polomakety 2,7 - 3 m a ten dokáže s motorem ve špičce nalétat na jedno hození snad celé dopoledne.

Ten Discus má kolega z klubu. Má tam turbulátory ale i tak sa musí držať na rýchlosti, moc nahrabať do výškovky a dávať pozor nie len pri pristávaní na rýchlosť a náklon v zátačke.

Trup je krehký ako vaječná škrupina...

Hmmm , tady to bude asi o slovíčkaření hodné vs. vhodné . S tím že to není úplně hodné éro se souhlasit dá , s tím že není vhodné .... já nesouhlasím ( někomu jeho vlastnosti mohou vyhovovat , tak proč tvrdit že je to nevhodné) .
http://vimeo.com/7979954

BOSS8 píše:Hmmm , tady to bude asi o slovíčkaření hodné vs. vhodné . S tím že to není úplně hodné éro se souhlasit dá , s tím že není vhodné .... já nesouhlasím ( někomu jeho vlastnosti mohou vyhovovat , tak proč tvrdit že je to nevhodné) .
http://vimeo.com/7979954

S tím souhlasím a navíc jsem chtěl připomenout, že i v této velikosti se dá postavit slušně létající polomaketa s dobrými letovými vlastnostmi, ale orchidej to asi nebude, spíš něco postaršího.

On Libor píše hezké články, ale zrovna formulace v tomto článku je až bych řekl blbá. Tvrzení, že by si polomaketu v této velikosti nepořídil "žádnou" nesedí, třeba Pionýr, Šohaj, Pilatus či Minimoa bude ve velikosti 2,5-3m létat úplně v pohodě. Problém je právě jen a pouze u těch moderních orchidejí, které začali dělat číňani - tam v této velikosti vyjde hloubka křídla opravdu zcestná a když navíc ještě číňan pár věcí "zprasí", tak je průšvih hotový. Ale to ještě neznamená, že nebude dobře létat "žádná" polomaketa v této velikosti...

Ještě poznámka - krásně je to vidět i na Hobbykingu... Habicht 2600mm má prakticky 2x větší plochu než dokonce o chlup "větší" DG1000 - http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... ouse_.html a http://www.hobbyking.com/hobbyking/stor ... ouse_.html

Tak je celkem evidentní, že Reynoldsovo číslo u Habichtu bude naprosto v normě, zatímco u DG1000 to taková idylka nebude.

Ve velikosti 2,6m poletí i polomaketa ETA. Je to jen o tom jak se to postaví, oprofiluje a za jakou hmotnost. Že to bude mít jiné letové vlastnosti než A dvojka je ale jasné.

JMalik píše:Ve velikosti 2,6m poletí i polomaketa ETA. Je to jen o tom jak se to postaví, oprofiluje a za jakou hmotnost. Že to bude mít jiné letové vlastnosti než A dvojka je ale jasné.

No upřímně - 2,6m ETA při dodržení hloubky křídla spíš "poletí" než poletí. Tam se dostaneš do tak zvráceného režimu obtékání, že to bude spíš o vítězství ducha nad hmotou, než slušný let. Ale třeba už ASW15 či VSO10 podle mě může létat v této velikosti docela dobře, nemusí se jít jen do vyslovených "oldtimerů".

tomashr píše:

JMalik píše:Ve velikosti 2,6m poletí i polomaketa ETA. Je to jen o tom jak se to postaví, oprofiluje a za jakou hmotnost. Že to bude mít jiné letové vlastnosti než A dvojka je ale jasné.

No upřímně - 2,6m ETA při dodržení hloubky křídla spíš "poletí" než poletí. Tam se dostaneš do tak zvráceného režimu obtékání, že to bude spíš o vítězství ducha nad hmotou, než slušný let. Ale třeba už ASW15 či VSO10 podle mě může létat v této velikosti docela dobře, nemusí se jít jen do vyslovených "oldtimerů".

Poletí to. Jen to nesmíš mít dvoukilové a takhle narychlo si taky nedovedu představit nějakou levnou technologii na to křídlo. Kdyby to ale někdo pojal jako výzvu a zkonstruoval to jako současná kompozitová F3káčka tak za 400g letové hmotnosti, neviděl bych zásadní problém.

JMalik píše:Poletí to. Jen to nesmíš mít dvoukilové a takhle narychlo si taky nedovedu představit nějakou levnou technologii na to křídlo. Kdyby to ale někdo pojal jako výzvu a zkonstruoval to jako současná kompozitová F3káčka tak za 400g letové hmotnosti, neviděl bych zásadní problém.

Nepoletí to (rozumně)... Tohle není o hmotnosti, ale o opravdu tragickém Re , budeš v tak hluboce podkritickém obtékání, že ti nepomůže nic Kdybys to udělal za 400g, tak se to bude stejně ve vzduchu spíš jen plácat, slušný let bych si fakt chtěl nechat ukázat...
Že by to ani nešlo moc reálně postavit to jen dovrší, primární problém je ale v oblasti aerodynamiky.

K té ETĚ. Kolega z klubu Tomáš F ji postavil o r. 3 m před několika lety a lítala krásně. Hloubka na konci křídla 30 mm, štíhlost asi 30 - tedy míň než originálních 56. Když jsme lítali na svahu nad Berounkou, držela se nejvýš. Je to věc konstrukce , profilu a rukou na kniplech. http://kocour111.rajce.idnes.cz/Rajce_s ... 04_012.jpg

Re = v * l / kinem.viskozita, kde v je rychlost a l v našem případěš hloubka křídla.
Z toho vyplývá, že historik s dvojnásobnou hloubkou křídla bude mít nejen dvojnásobnou plochu a při cca srovnatelné hmotnosti téměř poloviční zatížení, ale bude se pohybovat ve vyšších (pro stabilitu obtékání příznivějších) číslech Re, byť poletí 1,4x pomaleji (právě díky plošnému zatížení).

Komu vyhovuje orchidej létající alá motorový model, proč ne. Na pohodové kroužení v termice to při této nutné rychlosti nebude. Svah asi ano. A určitě při stavbě zdůraznit hledisko pevnosti a minimální hmotnosti bez ohledu na cenu (trochu jiný přístup než v Číně)

kocour píše:K té ETĚ. Kolega b klubu Tomáš F ji postavil o r. 3 m před několika lety a lítala krásně. Hloubka na konci křídla 30 mm, štíhlost asi 30 - tedy míň než originálních 56. Když jsme lítali na svahu nad berounkou, držela se nejvýš. Je to věc konstrukce , profilu a rukou na kniplech. http://kocour111.rajce.idnes.cz/Rajce_s ... 04_012.jpg

Jako sorry, ale po takhle velké redukci štíhlosti tohle nemá s ETA nic společného, to je mírně protažené ASW klubové třídy, nebo dokonce skoro přesný Nimbus-3, který patřil do open class před skoro 25ti roky To co tu rozporuji je reálnost rozumného modelu dnešní "open class" se vším všudy (tedy se zachováním štíhlosti) jako je ETA, EB28/29...

Tohle jsou modely, které jsem zmínil. V pořadí Asiago CVV2 (původně 2,6 m, 2,05 kg, dnes 2,72 m, 2,12 kg), ES 49 (2,34 m, 2,25 kg), Polydor (3m, 2,7 kg).

tomashr píše:ale o opravdu tragickém Re , budeš v tak hluboce podkritickém obtékání, že ti nepomůže nic

Pomôže. Adekvátne zvýšiť rýchlosť.

Nelze s čistým svědomím doporučit začátečníkovi !!!