RCMANIA.cz

Zdravím.
Stavím menší polomaketu Pilatus Turbo Porter s rozpětím zhruba 1,6m, hmotnost asi 1.5kg. Očekávám od toho nějakou cvičnou rekreační akrobacii, ale hlavně bych chtěl nezáludné letadlo. Oproti plánu (kterému z mnoha důvodů moc nevěřím), jsem zvolil jiný profil křídla a tak budu muset zvolit i jiný úhel nastavení a polohu těžiště. K nějakým výsledkům jsem došel, ale dělám to poprvé, tak by mě zajímalo, jestli myslíte, že je to dobré.

Na křídlo jsem použil profil NACA 2414, ocasní plochy jsou (bohužel) jen deskové. Tady jsou moje úvahy:

- Podle programů javafoil a profili2 se zdá, že do 2 stupnů náběhu je odpor zhruba konstantní, pak to roste, proto bych nerad volil větší úhel.
- Při těch 2 stupních náběhu mi vychází "cestovní" rychlost na (zhruba) 50 km/h. Není to moc rychlé?
- Při cestovní rychlosti by měla být VOP obtékána přímo zepředu, takže při svém deskovém profilu nebude mít žádný vztlak a tudíž nebude moct kompenzovat klopivý moment křídla. Z toho důvodu by těžiště (asi?) mělo být posunuto dozadu od čtvrtinového bodu profilu o určitou vzdálenost X, kterou bych vypočetl tak, aby gravitace vynulovala klopivý moment.
- Těžiště by bylo samozřejmě před neutrálním bodem (jeho polohu jsem si doma trochu vypočítal/odhadnul alespoň ze vztlaků křídla a VOP, tedy bez trupu a jiného)


Takhle mi to zní logicky, ale nejsem si v tom moc jistý. Co vlastně chtít? Umím si představit, že přijde nějaký mazák a řekne, že to je uplně špatně, protože dva stupně jsou (třeba) prostě moc :-).

Profili 2 neznám detailně ale pokud se nepletu tak neumí vypočítat vztlak na křídle ale pouze na profilu. Což je první trhlina.

Druhá je ta že ne počítáš se sešikmením proudu za odtokovou hranou křídla a od vrtule, obojí bude poměrně silně ovlivňovat úhel náběhu výškovky. Vzhldem k tomu že chceš použít poměrně obyčejný profil NACA 2414 a předtím tam byl pravděpodobně použitý taky obyčejný profil tak bych přepočet momentového součinitele neřešil.

Rozhodně nehýbej těžištěm, spíš je potřeba potom změnit úhel nastavení křídla nebo výškovky v průběhu zalítávání. Těžiště bude pravděpodobně moct zůstat tam kde je.

Pokud chceš řešit nárůst odporu tak je ideální začít volbu optimálnějšího profilu než je tlustý a nelaminární NACA 2414

ahoj
pokud budeš stavět podle plánu od pana Fary , tak mu můžeš věřit ,od něj létalo téměř všechno(možná úplně všechno) a nikdo to takhle vědecky neřešil , rozhodně nebudeš zklamaný ,Pilátus je hodný éro , já s ním vlekám větroně kolem 2,5m , oproti plánu zvětšený na 2m20 a elektro ,s klapkama startuje na pár metrech a dá se sním nahoře udělat i nějaký ten kotrmelec a výkrut
Jarda

Zase ta terminologie.

Jarda: Tenhle plán neni od Fary, je to ten druhý, který se dá koupit v RCrevue shopu. Byly tam dost značný nepřesnosti (různý rozměry stejnýho dílu v různých pohledech, vůbec se neřešilo uchycení SOP, tvar letadla taky neseděl....). Tak ten plán dodržuju spíš jen tak polovičně.

kure87: To sešikmení proudu vzduchu by nemuselo bejt tak hrozný, neni to v jedné ose, ale křídlo je trochu vejš. Nicméně nevím. Proud vzduchu od motoru, bude ale mít značný vliv, to je fakt. Takže to vypadá, že nepůjde odhadnout vůbec nic. Spíš mi jde o to, jestli třeba právě ty dva stupně budou dobrá startovací hodnota, nebo ne. Nejradši bych, abych už nemusel úhel nastavení při záletu měnit, protože to znamená předělat uchycení křídel (stavěcí kolíčky, konektory) a tvar napojení u kabiny.

mnov: Co máš namysli? úhel nastavení vs. seřízení? Myslím, že jsme se vážné chyby nikdo nedopustil.

Pilatus od topmodelu ma naca 2415 a 2414 je nepatrny rozdiel . Tazisko si daj tak 27- 30 % . Uhol nabehu 1,5 stupna . 2 stupne je zbytocne . Pred dlhsim casom som postaval pilatusa z edice starych planu modelar. Tam bol uhol nabehu cez 2,5 stupna co bolo moc a model sa nedal vytrimovat poriadne lebo pri kazdej zmene rychlosti moc menil let a razantne stupal pri plnom plyne -starty boli ale super . Po uprave som to zmenil na 1,5 stupna a bolo to super ale z vlastnej blbosti som este nebol spokojny a zmenil som uhol nabehu na 1 stupen a model som rozbil . Potreboval hodne velku rychlost pri starte inak po odlepeni zo zeme padol po kridle co sa mi stalo .

semo píše:mnov: Co máš namysli? úhel nastavení vs. seřízení? Myslím, že jsme se vážné chyby nikdo nedopustil.

... zeby tohle? http://www.slavetind.cz/stavba/konstruk ... #nastaveni .... pak jeste jednoducha otazka ,jak chces v prubehu letu kontrolovat a udrzovat tebou zvoleny optimalni uhel nabehu 2st.
Mozna by jsi mohl pouzit snimac uhlu nabehu, podobny jako je na velkych masinach , propojeny s vhodnym autopilotem ci stabilizacnym systemem .
Napr. str 34 nasledujiciho odkazu: http://measure.feld.cvut.cz/groups/lis/ ... _vario.pdf

veka1

Veka: hmm, tohle mám nejradši. Honem mě setřít!

Z odkazu co jsi poslal:
úhel náběhu - úhel sevřený tětivou profilu a nafukujícím proudem vzduchu.
úhel nastavení - úhel sevřený tětivou profilu a podélnou osou trupu.

Skutečně jsem měl namysli úhel náběhu, protože o trupu jsem vůbec nemluvil (kde má vůbec podélnou osu?). Ještě bych mohl říct úhel seřízení, aby to bylo přesnější, ale vzhledem k tomu, že jsem nezmínil polohu VOP vůči trupu, tak je úhel náběhu lepší výraz. Je to ale jen hloupé slovíčkaření.

semo píše:Veka: hmm, tohle mám nejradši. Honem mě setřít!

Z odkazu co jsi poslal:
úhel náběhu - úhel sevřený tětivou profilu a nafukujícím proudem vzduchu.
úhel nastavení - úhel sevřený tětivou profilu a podélnou osou trupu.

Skutečně jsem měl namysli úhel náběhu, protože o trupu jsem vůbec nemluvil (kde má vůbec podélnou osu?). Ještě bych mohl říct úhel seřízení, aby to bylo přesnější, ale vzhledem k tomu, že jsem nezmínil polohu VOP vůči trupu, tak je úhel náběhu lepší výraz. Je to ale jen hloupé slovíčkaření.

možná by jsi si měl přečíst ten odkaz co ti poslal Veka ještě jednou............

Ano, chápu, že jste zvyklí používat pojem úhel nastavení, ale je opravdu takovou chybou použít výraz úhel náběhu? Pokud mluvíme o profilu, používá se úhel náběhu běžně, proto není snad tak strašný prohřešek prohlásit, že pri úhlu náběhu X a uričité rychhlosti Y (třeba ta "cestovní" rychlost) a určité geometrii křídla je vztlak právě takový, aby letadlo udržel v konstantní výšce. A myslím, že to všichni pochopili.

Veka, bylo tohle opravdu nutné? :

Mozna by jsi mohl pouzit snimac uhlu nabehu, podobny jako je na velkych masinach , propojeny s vhodnym autopilotem ci stabilizacnym systemem .

Jsou také témata, ke kterým mám hodně co říct (a říkám). Ve svém oboru mám hodně zkušeností. Ale nikdy si nedělám z nikoho srandu, i když se mi může zdát, že moc rozumu nepobral. Je to ubohost.

Všem ostatním děkuji za rady.

semo píše:Veka: hmm, tohle mám nejradši. Honem mě setřít!

Z odkazu co jsi poslal:
úhel náběhu - úhel sevřený tětivou profilu a nafukujícím proudem vzduchu.
úhel nastavení - úhel sevřený tětivou profilu a podélnou osou trupu.

Skutečně jsem měl namysli úhel náběhu, protože o trupu jsem vůbec nemluvil (kde má vůbec podélnou osu?). Ještě bych mohl říct úhel seřízení, aby to bylo přesnější, ale vzhledem k tomu, že jsem nezmínil polohu VOP vůči trupu, tak je úhel náběhu lepší výraz. Je to ale jen hloupé slovíčkaření.

Brzdi a přečti si to ještě jednou. Těžko se technicky domlouvat, když každý nazývá jednu věc jiným pojmem. Na Veku si neotevírej hubu, je jeden z mála, kdo tomu opravdu rozumí.
Btw úhel náběhu změníš za letu velmi lehce, stačí hrábnout na knipl výškovky.

Nic proti vekově modelářskému umu. Vím o koho jde. A věřím, že rozumí i aerodynamice (dá-li se tomu vůbec porozumět). Ale místo nějaké rady, mě akorát setřel. To je lepší nepsat nic.

semo píše:Nic proti vekově modelářskému umu. Vím o koho jde. A věřím, že rozumí i aerodynamice (dá-li se tomu vůbec porozumět). Ale místo nějaké rady, mě akorát setřel. To je lepší nepsat nic.

Prdlajs setřel. Dal ti dost užitečný odkaz aby sis ujasnil pojmy. Měl jsi mu za to poděkovat.

No, tak díky moc. Ujasnil jsem si pojmy. A toho autopilota a měřič úhlu náběhu si do pilatuse asi taky zabuduju.