RCMANIA.cz

Ahojte, uvažuju o modelu Lentus od MPX, ale mám raději ocasní plochy do klasického kříže z hlediska designu. Jako to měl Culáris.
Taky bych chtěl ušetřit hmotnost a přesunout serva z ocasu pod křídlo a ovládat ocas přes bowdeny.
Tak bych se chtěl zeptat, jestli je tu někdo zdatný v konstrukci letadel na co si dát pozor, když výškovku přesunu z vrcholu směrovky dolů.

Jaký úhel náběhu bude mít přesunutá VOP, jestli má být stejný jako nahoře nebo se nějak změní? To by se asi dalo vyřešit pomocí plovoucí VOP, ale je to náročnější varianta.
A taky kam VOP umístit když ji budu přesouvat dolů, aby se nedostala do úplavu za hlavní křídlo.

Informace, co jsem k tomu našel si často protiřečí, takže si nejsem jistý.

No jestli s tím budeš svahovat na nějakým dost zarostlým kopci tak výškovka dole dostává při přistání o hodně víc na pr..l než když je nahoře na směrovce.

Jo, to vím.
To ale neřeším, nikdy jsem s výškovou při zemi neměl problém.

Je to třimetrovka s 2, 5 kg hmotnosti ? Hmotnost ti zustane stejná nahradis jen kabely tahly. Rozlozena bude blize k tezisti pokud chces i zmenit smerovku.
Uhel nabehu vuci kridlu musi byt stejny, tedy jen prenes dolu rovnobezky.
Ja osobne bych to u tak hmotneho vetrone neresil. Jestli jde ale o hmotnosti pidil bych se po lehcich servech , lehcich mechanismech . Jestli to jde.

Lentus se mi líbí, vypadá fakt sympaticky. Podle videí má pěkný letový projev.
Tvůj nápad se mi ale rozhodně nezdá dobrý. Úspora hmotnosti je přinejmenším sporná, pokud ne zcela iluzorní. Nevidím v relativně brutální úpravě hlubší smysl. Ale je samozřejmě tvoje věc, jestli to fakt chceš kuchat...

Děkuju hoši, za názory.
Úsporu váhy vidím v tom, že když dám serva a taky to kolečko pryč z ocasu (dlouhá páka) do těžiště, tak budu mít možnost dát menší zátěž na čumák a tím uspořím.
Samozřejmě najdu co nejlehčí serva a taky pohon.

T je aerodynamicky nejčiščí řešení - má pouze dva kouty (interference) - ale je stavebně vyrazně náročnější - SOP musí být pevnější (páka VOP a její setrvačná hmotnost, složitější ovládání ...) - je tedy otázkou zda komplikace jsou úměrné získanému snížení odporu (u výkonných termických modelů převáží aerodynamická čistota, u běžného modelu to budou ty druhé důvody). VOP je třeba dát do kořene SOP, kde bude interference nejmenší (a řešit plynulý přechod mezi VOP a SOP a trupem).

JASSoft píše:.........VOP je třeba dát do kořene SOP, kde bude interference nejmenší (a řešit plynulý přechod mezi VOP a SOP a trupem).

.... slo by prosim podrobneji vysvetlit z pohledu proudeni + nahodit konstrukcni a technologicky priklad reseni?

veka1

No a jak to tu čtu, jak je to složitý, tak myslím že fakt nejlepší je když to ocasní plochy nemá vůbec

. .souhlasím s tebou jirry, zbytečnosti pryč . .
Ale holt někdy, no, to nejde . .
Byl mi před pár roky vnucen kompozitovej větroňovej centroplán . .no name . . A dlouho mi tu ležel, až jsem si řek´, že když dodělám klasicky uši asi metrový, dá to 3m50 . . . Tak jsem si objednal trup:

Ale ta kýlovka to bylo pryskyřice přemnoho. Tak jsem se rozhodl pro odaptaci odtučňovací a ještě si u známého vyžebral kompzitovou vyhoženou VOP :

a tu vejškovku taky odtučnil . . .:

a dodělal:

nasadil folii:

a pak dodělal:

no a dnes to lítá . . ušetřil jsem vzadu jen tím voříznutím kýlovky dost deka a když vezmu to rameno čumák, těžiště, ocas, stálo to za to . .
A navíc já rád lepím špejle a modelařím . . No, ale elán chřadne, roky běží . .

A prosím nepřikládat názvu poslední fotografie zvláštní význam . . Jde o kompilaci přezdívky dárce centroplánu Hu . . . a názvu mých konstrukcí Leon . . to ouš je sic zavádějící, ale patřím mezi 95% . . .
A ani bych to nespojoval s jakýmsi Miloušem . .
Leon

Pekna prace, tak nekak taky uvazuju