Doplněk X

[graup15]

Nu dobrá..beru to. Taky jsem srabík a nesedám s drahou hračkou když si nejsem jistý,že to bude bez destrukce či poškození.

[gardenroute]

He, ÚCL aktuálně zveřejnil "Aktuální informace k provozování bezpilotních letadel a modelů letadel, zejména vícerotorových vrtulníků, tzv. “(multi)koptér”, zajímavý výklad reality světa jejich očima. Asi to zde svými agenty sledují

Zaujala mě jedna jejich "definice", že z definice modelu oni vylučují každé letadlo, které (cituji) "..má vlastní navigační a řídicí systémy, které by umožnily let na předem zvolené místo...".
Dá se tomu tedy rozumět, že když má model JEN záchranný systém (žádné létaní po waypointech), který při ztrátě řízení umí letadlo dotáhnout zpět na místo vzhletu (RTH, FS) tak to není model ?

Ono se by to totiž z takto osekaného a zjednodušené výkladu dalo chápat platné nejen pro letadla, která létají po waypointech, ale i pro taková, která se umí sama vrátit v případě nouze (!). To totiž je také let na předem zvolené místo....

To je dost na pováženou...a hodně divné z hlediska bezpečnosti, a pokud ano, je motivace ÚCL pro takové výklady zcela jasná, neboť tady by nešlo o bezpečnost, ale jasné lobbování oněch již zmíněných zájmových skupin.

[JMalik]

........... hodně divné z hlediska bezpečnosti, a pokud ano, je motivace ÚCL pro takové výklady zcela jasná, neboť tady by nešlo o bezpečnost, ale jasné lobbování oněch již zmíněných zájmových skupin.

Už je to v jiném vlákně, kde to komentuje hlavně Drondys.
Doporučuji ti přečíst si zákon 47/1997, jeho prováděcí předpisy, směrnice a doplňky.
Tam mimo jiné zjištíš:
" Když má model JEN záchranný systém (žádné létaní po waypointech), který při ztrátě řízení umí letadlo dotáhnout zpět na místo vzhletu (RTH, FS) tak to NENÍ MODEL"
Navíc nemusíš si brát ten "osekaný" výklad, ale přečíst si to celé, hlavně ty prováděcí předpisy a definice pojmů.

K tomu citovanému odstavci:
Nevím sice jaká skupina by měla lobovat proti koptéře za 10k, 20k, protože to je pro profesionální nasazení nepoužitelné, ale dejme tomu.
Cílem těch omezení je ale zamezit létání mimo přímou viditelnost pilota a nad ty výšky cca 300m.
K tomu dospěješ, když si prostuduješ všechny ty souvislosti.

[zdzd]

Zaujala mě jedna jejich "definice", že z definice modelu oni vylučují každé letadlo, které (cituji) "..má vlastní navigační a řídicí systémy, které by umožnily let na předem zvolené místo...".
Dá se tomu tedy rozumět, že když má model JEN záchranný systém (žádné létaní po waypointech), který při ztrátě řízení umí letadlo dotáhnout zpět na místo vzhletu (RTH, FS) tak to není model ?

Samozřejmě že není. Pohybuje se to samo bez ohledu na dění v okolí, navíc se do toho dá naložit nějaký milý "dáreček" a někomu poslat.

Taková věc porušuje hned několik základních vlastností modelu.

[Starkong]

Ano, to je logicke. Ja v tom zadne lobby nevidim.
Phantom bez BT modulu je model, s BT modulem uz je bezpilotni letadlo.
Z hlediska bezpecnosti je to jak pise zdzd.

[Bozha]

U těch RTH systémů mám jeden faktický dotaz. Pro jistotu upozorňuji, že se mi skutečně jedná pouze o funkcionalitu současných RTH systémů, nijak nekomentuji zda jejich přítomnost nebo činnost zadává příčinu k registraci pilota a bezpilotního letadla.

Totiž, když se prokoušete směrnicí CAA/S-SLS-010-1/2012 - Postupy pro vydání povolení k létání letadla bez pilota na palubě (to je ta, kde při podávání žádosti o povolení stvrzujete, že jste s ní v souladu), najdete tam v bodu F2.5 i toto (tučně vyznačený text mnou):

Je systém, který zajistí nastavení předdefinovaného nouzového režimu, pokud přijímač během
stanovené doby neobdrží správný signál.
(b) Fail-safe systém musí zamezit ohrožení osob, majetku a životního prostředí v těchto situacích:
1) let mimo kontrolu pilota po ztrátě řídícího spoje a
2) dopad letadla poté, co systém aktivuje postup ukončení letu.
V situaci 1) v případě motorových UA musí palubní část systému v případě výpadku signálu
automaticky zastavit motor.
Situaci 2) je možno řešit různými technickými systémy (padák, airbag, akusticko-vizuální
alarm, atd.) nebo stanovením postupů (bezpečné vzdálenosti od osob a majetku).
(c) Před každým letem se pilot musí přesvědčit, zda je fail-safe systém funkční.

Nejsem v moderních systémech na coptérách atd. odborník, ale skoro mám dojem, že fungují tak, že dovedou BL/model na určené místo a tam visí, je to tak?

[gardenroute]

Ano, to je logicke. Ja v tom zadne lobby nevidim. Phantom bez BT modulu je model, s BT modulem uz je bezpilotni letadlo. Z hlediska bezpecnosti je to jak pise zdzd.

Phantom (ani jina NAZA koptéra) zadny BT modul nepotrebuje k tomu, aby mu fungovala RTH funkce (tj. při FS a GPS lock automat. navrat na mistu vzletu), je to nedilna soucast ridici jednotky.
Dle definice toho, jak to ÚCL a nekteri vyse vykladaji není model ale ZADNE letadlo, ktere muze udelat i toto. To samozrejme nemluvim o letani po waypointech.
To znamena, ze by se to tykalo VESKERYCH letadel s NAZA a podobnými letovymi jednotkami. Pokud jsem to tedy spravne pochopil. A to samozrejme nejen multikopter (ktere tak mnohym lezi tezce v zaludku i zde), pokud vim, RTH funkce je na kdejakem "modelu" letadla jako soucast sofistikovanějších OSD systemu...

[zdzd]

Nejde o coptery. Jde o cokoliv, co je schopno samostatného letu někam. Pak to není model.

[Starkong]

Phantom (ani jina NAZA koptéra) zadny BT modul nepotrebuje k tomu, aby mu fungovala RTH funkce (tj. při FS a GPS lock automat. navrat na mistu vzletu), je to nedilna soucast ridici jednotky.
Dle definice toho, jak to ÚCL a nekteri vyse vykladaji není model ale ZADNE letadlo, ktere muze udelat i toto. To samozrejme nemluvim o letani po waypointech.
To znamena, ze by se to tykalo VESKERYCH letadel s NAZA a podobnými letovymi jednotkami. Pokud jsem to tedy spravne pochopil. A to samozrejme nejen multikopter (ktere tak mnohym lezi tezce v zaludku i zde), pokud vim, RTH funkce je na kdejakem "modelu" letadla jako soucast sofistikovanějších OSD systemu...

Bavim se o Ground Station samozrejme, ktera umoznuje programovani autonomni letove trasy. RTH je failsafe funkce.

[JMalik]

......Dle definice toho, jak to ÚCL a nekteri vyse vykladaji není model ale ZADNE letadlo, ktere muze udelat i toto. To samozrejme nemluvim o letani po waypointech.
To znamena, ze by se to tykalo VESKERYCH letadel s NAZA a podobnými letovymi jednotkami.....

Začal bych tak, že bych si ujasnil co je letadlo, co model, sportovní létající zařízení..........

[Drondys]

Failsafe je odstavení motorů a následná aktivace systému pro ukončení letu tj. případné vychození padáku apod. a nikoli vedení modelu defacto naslepo po trase zpět.

RTH je tedy z tohoto pohledu autopilot v kombinaci s navigačním systémem, který model řídí po trase zpět ovšem po slepu a pokud se v některé části trasy cestou zpět vyskytne něco co tam předtím nebylo tak do toho může vracející se model narazit.

Navíc třeba s Parrot Ar.Drone se celkem běžně létá i dost nízko například okolo metru a půl nad zemí a při návratu u RTH v tomto multikopteru může kopírovat trasu zpět včetně nízké výšky což může vést třeba i ke kolizi s nějakým člověkem, který se tomu připlete cestou zpět do trasy.

Kromě toho řada modelů majících RTH zejména u multikopter současně umožňuje i programování letu podle waypointů a tudíž je dle definice v doplňku X vybavena zařízením umožňujícím automatický let na zvolené místo.

[zdzd]

Bavim se o Ground Station samozrejme, ktera umoznuje programovani autonomni letove trasy. RTH je failsafe funkce.

, která zařídí autonomní pohyb po naprogramované letové trase, ne?

[Drondys]

Začal bych tak, že bych si ujasnil co je letadlo, co model, sportovní létající zařízení...

Problém je v tom, že samotný zákon o civilním letectví sám nijak nespecifikuje konkrétně přímo pro účely zákona o civilním letectví co je a co není model zatímco doplněk X to specifikuje nejen z hlediska účelu použití, ale také i z hlediska dalších okolností jako je třeba již zmíněné vybavení zařízením umožňujícím automatický let na zvolené místo.

Všechny k tomu zatím zveřejněné výklady ze strany ÚCL potvrzují jen to, že co nesplňuje onu definici modelu letadla uvedenou v doplňku X byť jen z části tak to není považováno za model, ale jen za bezpilotní letadlo i když ostatní části definice modelu letadla jako je třeba použití pro rekreační účely mohou být splněny. Ostatně v nedávno zveřejněném výkladu na webu ÚCL viz tento odkaz je v tomto ohledu poukazováno právě na multikoptery.

Navíc podle mého názoru jsou ty definice v současné době již zastaralé a neodpovídají realitě a tudíž by se měly upravit například takto:

Model letadla
Létající bezpilotní prostředek bez zbraňových systémů jehož vzletová hmotnost není vyšší než 20 kg, který současně není schopen nést člověka na palubě a současně není používán pro letecké práce dle § 73 ani pro letecké činnosti pro vlastní potřebu dle § 76 zákona o civilním letectví.

Bezpilotní letadlo
Létající bezpilotní prostředek určený k provozu bez pilota na palubě, který není modelem letadla dle výše uvedené definice modelu letadla.

A nebylo by potřeba dalšího rozlišování.

Létající bezpilotní prostředek, který by splňoval definici modelu letadla by byl modelem letadla bez ohledu na ostatní současné rozlišování a ostatní létající bezpilotní prostředky by byly bezpilotní letadla.

A podobně by se měla změnit definice modelu i v zákoně o nakládání s bezpečnostním materiálem.

[zdzd]

Chybí ti tam vyloučení autonomie z modelů.

To tam bez diskuse patří.

[gardenroute]

Kromě toho řada modelů majících RTH zejména u multikopter současně umožňuje i programování letu podle waypointů a tudíž je dle definice v doplňku X vybavena zařízením umožňujícím automatický let na zvolené místo.

Ale proc to do toho stále pleteme (ÚCL) koptery ? Pokud vim, a uz jsem to zminil, FS s RTH i letani podle waypointu ma rada OSD jednotek naprosto bezne pouzivanych i modelari na modelech letadel ? Rozhledneme se tady po foru? Nejen tedy ridici jednotky v kopterach.
Není to tak opravdu trochu motivovano (to ze se neustale spojuje FPV a automaticky let s kopterami), tim, ze se nekterym ortodoxnim "modelarum" zajidaji nekteri "kopteriste", kteří místy skutecne prekracuji pravidla, a to nejen ta psana (v tom souhlasim). A ze to dle nich nejsou modelari? Na Y.T. najdeme tisice videii, kde modelari s letadly naprosto flagrantne porusuji povolene letove prostory a způsob letu takovym zpusobem, ze se o tom modelarum s kopterami nemuze ani zdat
A mimoch. FPV se rozšířilo na modely multikopter z modelu letadel, kde zacalo.
Proto bych se vyhybal nejaky dehonestacim proti urcitym skupinam "modelaru"