multikoptery, přivýdělek a legislativa

[hadrák]

, stačí přitáhnout knipl pro klopení (pohyb k sobě), a koptéra ať už je v jakékoliv poloze, vždy přiletí k Tobě na HomePoint. Samozřejmě na koptéře musí být GPS/kompas modul...
Používat pro toto funkci FS je nesmysl a zbytečný hazard 8O

Rozhodně mám víc drona než ptáááka od Pelikááána.Ptáka si občas proletím na kiteboardingu.
No mi by dron,kdybych ho otočil přední kamerou k sobě(Home lock?-ale neznám,nepoužívám) a přitáhl levý knipl k sobě,tak poletí dozadu v širé lány.No ale věřím,že to tak teda funguje(teda při tom zamknutí třeba obráceně).
Ale nechtěli by jste se vrátit k tématu?Což jsem se já ve vztahu vypadnutí vysílačky z rukou-baterky ven,nebo nevolno právě o převzetí kontroly zmínil.
ivanivanivan:na ten vysílač je video

[graup15]

re..salamander

On jde na ptáka od Pelikána (Phantom)..zvednout výšku návratu v RTH na víc než 20m?
V Naze V2 je fix 20m a šmitec.

[salamander]

Samozrejme že ide

Treba ísť na Coptery-projekty/ Subfórum DJI 305...... sem nechodím , tu sa strácam

[gardenroute]

Rozhodně mám víc drona než ptáááka od Pelikááána.Ptáka si občas proletím na kiteboardingu.
No mi by dron,kdybych ho otočil přední kamerou k sobě(Home lock?-ale neznám,nepoužívám) a přitáhl levý knipl k sobě,tak poletí dozadu v širé lány.No ale věřím,že to tak teda funguje(teda při tom zamknutí třeba obráceně).
Ale nechtěli by jste se vrátit k tématu?Což jsem se já ve vztahu vypadnutí vysílačky z rukou-baterky ven,nebo nevolno právě o převzetí kontroly zmínil.

Vzhledem k tomu, že cituješ mě , tak to beru, že jsou to nějaké reakce na mě :
- diskuzi o "dronu ano či ne", jsem s Tebou nevedl já, asi by jsi to měl pořádně číst, máš to nějak popletené
- pokud si pamatuji, ty sám máš P1 převlečeného za něco jiného, a já nic takového jako "ptáááka od Pelikááána" nemám, a hlavně netuším, proč si tu neustále vylejváš ty své averze bez hlavy a paty, založ si na to své vlákno
- letové režimy HomeLock a CourseLock jsou standardní IOC funkce jednotky NAZA, a píše se o nich mj. na str. 9 Phantom manuálu a zná je každý NAZA pilot (tzn. i Phantomáři), z tvé neznalosti je jasné, proč tady šíříš nesmysly o tom, že "...místní diskutéři RTH používají na zjištění směru letu(kde je předek?)..." . A věřit můžeš či nemusíš, hlavně se to nauč, ať někoho nezraníš, asi to byla spíše tvá vlastní zkušenost, tady nikdo nic takového hloupého nenapsal...
- a nakonec "...Ale nechtěli by jste se vrátit k tématu?..." - kdyby jsi to napsal v první osobě, tak to celkem chápu, ale nezačal jsi to náhodou ty sám tou svou poznámkou ?

On jde na ptáka od Pelikána (Phantom)..zvednout výšku návratu v RTH na víc než 20m? V Naze V2 je fix 20m a šmitec.

Nezapomeň Dalibore, že P2ka mám modifikovanou NAZA M V2 jednotku se spoustou funkcí navíc, oproti běžné NAZA V2. Je tam hlavně navíc podpora smart baterie (vc. rozšíření pro iOSD), zakázané zony, geofence a to nové řízení návratové výšky s ohledem na stav baterie, jak píše Anton - @Salamander (tam si ale nejsem jistý, jestli to standardní V2ka taky již nemá), rozšířená konfigurace Zenmuse BL gimbalu, a nějaké další věci....

[graup15]

Tak oprava....i u Nazy (V2 nebo Lite) je to tak,že pokud je níž než 20m a dojde k FS...vystoupá na 20 m a letí domů.
Ale pokud je výše než 20m..třeba i ve 200m.pouze uzmkne výšku a mastí domů.
Takže je vše v pořádku

[hadrák]

6.3
Bezpilotní letadlo s maximální vzletovou hmotností větší než 0,91 kg musí být
vybaveno vestavěným bezpečnostním systémem,
který při poruše provede ukončení letu.
6.4
Použití automatických systémů řízení letu nezbavuje pilota odpovědnosti za bezpečné
provedení celého letu.
Odpovídá Phantom(Naza)dodatku X pro rekreační létání v situaci,kterou jsem uvedl?
Tantokrát bez kliček!
Lítám si v GPS Atti,a krachne baterka ve vysílačce(neblíbený tón,ale naštěstí ho znám jen při přípravě).
Potom se stává z ptáááka(Pelikáána/p.Řešátka) autonomní letadlo,t.j.
bezpilotní letadlo, které neumožňuje zásah pilota do řízení letu.
Bod 6.4,tedy říká,že když jsem si to koupil v dobré víře,že vše je OK,tak přesto za ten "úžasný a dokonalý"stroj odpovídám(s předpokladem,že pokročilý F-S/RTH je tam nastaven defaultně,bez ambicí do toho zasahovat a čtu manuál).
P.S.kdo nemá podpis,je pro mne anonym(vyjma moderátorů)a na toho nebudu reagovat.

[Drondys]

...Odpovídá Phantom(Naza)dodatku X pro rekreační létání...Lítám si v GPS Atti,a krachne baterka ve vysílačce(neblíbený tón,ale naštěstí ho znám jen při přípravě). Potom se stává z ptáááka(Pelikáána/p.Řešátka) autonomní letadlo,t.j. bezpilotní letadlo, které neumožňuje zásah pilota do řízení letu.

Pilot by se měl u Phantoma postarat o to, aby bylo fail-safe nastaveno na automatické přistání v místě kde došlo k jeho aktivaci a nikoli na RTH, které dle už zmiňovaného vyjádření ÚCL nevyhovuje zatímco automatické přistání je přijatelné. Před letem by si měl pilot zkontrolovat zda je to správně nastaveno.

Bod 6.4,tedy říká,že když jsem si to koupil v dobré víře, že vše je OK,tak přesto za ten "úžasný a dokonalý"stroj odpovídám(s předpokladem,že pokročilý F-S/RTH je tam nastaven defaultně,bez ambicí do toho zasahovat a čtu manuál).

Samozřejmě, že za bezpečné provedení letu je odpovědný pilot a výmluva ve stylu "já nic já muzikant ono to letělo úplně samo" tedy moc neuspěje.

7.6 Autonomní bezpilotní letadlo nesmí být provozováno ve společném vzdušném prostoru.

Pilot by si měl zkontrolovat jak je fail-safe na konkrétním stroji skutečně nastaveno a pokud je nastaveno s RTH tak to přenastavit na automatické přistání. Pokud to nelze přenastavit (viz třeba aktuální stav v případě DJI Inspire) pak by s tím neměl létat v otevřeném vzdušném prostoru.

Obecně letecké předpisy, včetně doplňku X a tedy ani zmíněný zákaz autonomního letu se nevztahují na létání v uzavřených prostorách ať už třeba doma nebo v hale apod., ale tam se zase moc neuplatní RTH založené na GPS, ale mohou existovat i specifické automatizované naváděcí systémy k provozu uvnitř budov. Nicméně je dobré si uvědomit, že v případě škody bude vyvozována obecná odpovědnost vůči provozovateli. Takže i bez uplatňování doplňku X je potřeba mít na paměti, že jste odpovědní za to co provozujete. Pokud nechcete být odpovědní za takový stroj pak ho neprovozujte a věnujte se jiným činnostem.

[hadrák]

Díky,takhle je to jasné!

[VTjr]

Napadlo mě, co takhle volně létající vrtulníček Pirueta?
Někdy v 70. letech vyšel na něj plánek v modeláři. Já ji mám, 30 let jsem opatroval trosky po havárii, kde se mi rozpadla rotorová hlava. Před 2 lety jsem náhodou získal MVVS1,5D, tak jsem ty trosky oprášil, vyrobil novou rotorovou hlavu a pak na 2 modelářských klubových akcích s tím budil pozornost. Nádrž je tam jen cca na 40s chodu, nicméně to nabere výšku kolem 25m a pokud se to začne řítit k zemi autorotací, tak těm na zemi nezbývá než utíkat. Samozřejmě jsem volil vzdálenější konec plochy letiště, ale i tak. Jak se posuzuje volný let? Je to autonomní? Když čtu tuhle diskusi, tak nevím, jestli s tím vůbec můžu dnes do vzduchu.

[Drondys]

Napadlo mě, co takhle volně létající vrtulníček Pirueta? Někdy v 70. letech vyšel na něj plánek v modeláři. Já ji mám, 30 let jsem opatroval trosky po havárii, kde se mi rozpadla rotorová hlava. Před 2 lety jsem náhodou získal MVVS1,5D, tak jsem ty trosky oprášil, vyrobil novou rotorovou hlavu a pak na 2 modelářských klubových akcích s tím budil pozornost. Nádrž je tam jen cca na 40s chodu, nicméně to nabere výšku kolem 25m a pokud se to začne řítit k zemi autorotací, tak těm na zemi nezbývá než utíkat. Samozřejmě jsem volil vzdálenější konec plochy letiště, ale i tak. Jak se posuzuje volný let? Je to autonomní? Když čtu tuhle diskusi, tak nevím, jestli s tím vůbec můžu dnes do vzduchu.

Volné modely splňující definici modelu letadla uvedenou v doplňku X a mající vzletovou hmotnost do 20 kg nejsou bezpilotní letadla. Takže pilotem neřízený let s volným modelem jako je třeba dálkově neřízené házedlo apod. není považován za provozování autonomního bezpilotního letadla. Jestli by ovšem to co popisuješ bylo skutečně považováno za volný model na to se zeptej na ÚCL.

Model letadla
Letadlo, které není schopné nést člověka na palubě, je používané pro soutěžní, sportovní nebo rekreační účely, není vybaveno žádným zařízením umožňujícím automatický let na zvolené místo, a které, v případě volného modelu, není dálkově řízeno jinak, než za účelem ukončení letu nebo které, v případě dálkově řízeného modelu, je po celou dobu letu pomocí vysílače přímo řízené pilotem v jeho vizuálním dohledu.

Nicméně i bez ohledu na doplněk X je stále potřeba mít na paměti obecnou odpovědnost za to co člověk provozuje. Takže i když to bude splňovat definici modelu letadla tak to rozhodně neznamená, že si provozovatel může počínat bezohledně či nezodpovědně a že vůči němu nemůže nikdo vyvodit odpovědnost pokud s takovým modelem způsobí nějakou škodu případně pokud ohrozí letecký provoz apod..

[gardenroute]

Neuvěřitelné - když úředník přijde o rozum... Neuvěřitelné a hloupé!

"FAA tvrdí, že nemůžete dávat svá letecká videa na YouTube"

[zdzd]

[b]Neuvěřitelné - když úředník přijde o rozum... Neuvěřitelné a hloupé!

Naopak. Zcela logický vývoj aktuální situace. Jak se do lesa volá až se ucho utrhne.

[kraro]

Čeká se na tragédii? Malé drony nikdo nekontroluje ....... to je nadpis článku v tiskovině "Právo" .
Aby za chvilku z tohoto modelářského odvětví nebyl underground.

[gardenroute]

Ach jo, tak nějak jsem si říkal, která to "potrefená husa" se ozve, jak je to "brilantní a geniální" A zaplaťpánbůh, že to byl asi jen ojedinělý exces nějakého iniciativního lokálního úředníčka s podivnou představou o byznysu na trubce, a že zdravý rozum zvítězí. Tím samozřejmě nehovořím o tom, že by se nemělo létat bezpečně a s nějakými základními pravidly, ale o to nešlo, ale to asi nebylo, jak je vidět některými pochopeno. A jaká logika ?

[zdzd]

Ach jo, tak nějak jsem si říkal, která to "potrefená husa" se ozve, jak je to "brilantní a geniální" A zaplaťpánbůh, že to byl asi jen ojedinělý exces nějakého iniciativního lokálního úředníčka s podivnou představou o byznysu na trubce, a že zdravý rozum zvítězí. Tím samozřejmě nehovořím o tom, že by se nemělo létat bezpečně a s nějakými základními pravidly, ale o to nešlo, ale to asi nebylo, jak je vidět některými pochopeno. A jaká logika ?

Řekl bych, že to vidíš úplně špatně. Určitě nejde o "asi jen ojedinělý exces nějakého iniciativního lokálního úředníčka s podivnou představou o byznysu na trubce". Je to určitě úplně jinak. Ve společnosti a úřadech vzniká pořád větší a větší odpor proti dronům poletujícím bez ladu a skladu kdekoliv. A jelikož dost chybí legislativa a i páky na její vymáhání, hledají se obezličky a snahy jak to uchopit z jakékoliv možné strany. Kdekdo přitom rve na trubku svoje videa, čímž se dobrovolně napráská. Jen chybí něco, jak zhudebnit postih. Pak se tedy hledá kudy na něj. Výdělek přes trubku je ideální záminka jak na to, když se nic lepšího nenajde.

Přesně jak jsem říkal - naprosto logický vývoj situace. A rozhodně nejde o nějaký ojedinělý exces úředníčka. Můžeš si být jistý, že pokud to projde přes případný soud, stane se to naprosto běžným přístupem.

A není to jen o dronech. Postihne to všechny ať mají kameru na čemkoliv. Byť by kameru měli třeba i na letadle a natáčeli z takové výšky, že se rozlišení dá srovnat s leteckou mapou na webu. Mimochodem - to jsem dělal už před asi dvaceti lety, vyšel mi o tom článek v časopisu i tady...