planžeta pro rozpětí 340 cm

[cholerik]

ahoj,
prosím o radu:
kapsa v křídle má rozměr 20x2, mám planžetu ze dvou kusů, stýká se to v centroplánu.
Létám s tím, ale přece jen se bojím víc páčkovat, aby se v centroplánu nevylomila.
éro je Blaník, 340 cm rozpětí, hmotnost 3400g
Kde koupit nebo z čeho vyrobit?
dík
Mirek

[kocour]

Moje zkušenost: V polomaketě Spatz 3,7 m 5 kg nám jako spojku planžetu Graupner 14x2 mm. Měl jsem poněkud obavy, ale na RC groups se vyskytlo vlákno o stavbě skoro stejného modelu, stejné velikosti podle německého výkresu, se stejnou spojkou. Ve vzduchu to mám taky vyzkoušené. Já se ale víc bojím vylomení pouzdra pro spojku. Zásadně omotávám část nosníku s pouzdrem pro spojku uhlíkovým rowingem nebo aspoň páskem sklotextilu. Jak moc je třeba, nevím, dělám to "přiměřeně"- jako král J. Werich v pohádce. Kdysi při aerovlecích kolega ve výšce si spletl výchylky a ocelová spojka křídla se ohnula snad o 45 stupŇů, ale nic se nevylomilo.

[cholerik]

ahoj, dík za názor,
v centroplánu mám pouzdro zalaminováno taky přiměřeně plus něco navíc:).
Co je v křídlech nevím, byla koupena odýhovaná. Zatím drží, ale té dělené planžetě moc nevěřím.
i když pár kotrmelců už jsem s tím taky dal, jen za to tolik netahám, aspoň to líp vypadá.
Nicméně, pokud by někdo věděl, z čeho tu planžetu vykrouhat, bylo by fajn.
Slyšel jsem o starém listu do katru nebo náhradní list do obyčejné rámové pily ve více plátcích?

[kocour]

Ano, moji kluboví kolegové používají jako zdroj listy do pásové pily. Já své modely pižlám v obýváku, tak to pro mne není. Do těch polomaket, co mám na Rajčeti (2,4 - 3 m rozpětí), používám uhlíkovou kulatinu 8 - 10 mm. Není to ideál, ale dost (stovky gramů) ušetřím na váze, na penězích ale ne.

[cholerik]

dík,
bohužel v křídle je kapsa ne planžetu, kvůli změně za trubku bych to musel kuchnout a to se mi opravdu nechce.
Nehoním se za každým gramem, mám rád když to dynamicky trochu letí a dá se udělat průlet ve dvou metrech nad dráhou s následnou 180 stupňovou zatáčkou.
Někdy jsme s tím dole dřív, než vlečná, ale jak říkám vyhovuje mi to a pokud je termika silnější, v pohodě se chytí taky.
Je to jen zábava, žádné soutěžní ambice. Navíc mám vlečnou vlastní, takže s mladíkem si dám vzletů kolik se mi zamane a baterky vydrží.
Era mám na RC albu, teď se rodí ale mazlík na vlekání,
http://cz127995.rajce.idnes.cz/Brigadyr_3200mm,
který bude chtít aspoň 5, 6 m větroně: asi FAIF model Blaník, sám bych něco podobného nikdy nepostavil, tak letos šetřím.
Mirek

[kocour]

Asi si nerozumíme, planžeta je lepší než trubka nebo kulatina. Jen jde o to, jak je to pouzdro v křídle zajištěné proti vylomení. Doufej, že je to udělané dobře.

[cholerik]

přesně musím doufat, nicméně pár evolucí to snad prověřilo dostatečně

[semo]

A co zátěžový test na zemi? Když to rupne, budou škody menší, než ve vzduchu. Chce to pár skleniček vína, polštáře a hodně cihel...
http://semos333.rajce.idnes.cz/VT-116_Orlik_II%2C_3m_stavba/#P1120900.jpg
http://semos333.rajce.idnes.cz/L-13_Blanik_3.25m_stavba/#P1150209.jpg

Pro uklidnění:
Někde tady na fóru jsem řešil, že mám pouzdra v křídle Blaníka pravděpodobně málo hluboko. To tě asi trápí taky, ale u toho trupu? Asi před rokem jsem ho havaroval a zohnuly se spojovací trubky a z křídla se nic nevylomilo. Další příklad: v křídle Orlíka (3m) nemám ani nosník, je tam jen polystyren a balzový potah. V trupu je to v laminátovým pouzdře na pár centimetrech. Zatížil sem to více než na 8G a taky to neprasklo. Ono to něco vydrží :-).

Popiš ještě prosím, jak se to v tom centroplánu stýká, tam je nějaký pevnější pouzdro? Nebo je ta planžeta skrz celý centroplán?

[HavelAircraft]

A co zátěžový test na zemi? Když to rupne, budou škody menší, než ve vzduchu. Chce to pár skleniček vína, polštáře a hodně cihel...
http://semos333.rajce.idnes.cz/VT-116_Orlik_II%2C_3m_stavba/#P1120900.jpg
http://semos333.rajce.idnes.cz/L-13_Blanik_3.25m_stavba/#P1150209.jpg

Pro uklidnění:
Někde tady na fóru jsem řešil, že mám pouzdra v křídle Blaníka pravděpodobně málo hluboko. To tě asi trápí taky, ale u toho trupu? Asi před rokem jsem ho havaroval a zohnuly se spojovací trubky a z křídla se nic nevylomilo. Další příklad: v křídle Orlíka (3m) nemám ani nosník, je tam jen polystyren a balzový potah. V trupu je to v laminátovým pouzdře na pár centimetrech. Zatížil sem to více než na 8G a taky to neprasklo. Ono to něco vydrží .

Popiš ještě prosím, jak se to v tom centroplánu stýká, tam je nějaký pevnější pouzdro? Nebo je ta planžeta skrz celý centroplán?

Tohle nikdy nezkoušejte nikdo. tohle není zátěžovka křídla.

[HavelAircraft]

Jak udělat zátěžovou zkoušku křídla v domácích podmínkách.
NIKDY se nesmí zatěžovat tak že se podepřou konce křídel a zatíží se trup
Běžně modely zatěžujeme do max 10G pokud nejde o akrobaty nebo jiné rychlostní speciály
Jak spočítat zátěž? zvážím celý letoun a odečtu hmotnost křídel to je zátěž 1G pokud mi vyšla hmotnost letounu bez křídel 1,2kg tak při 10G potřebuju křídla zatížit 12kg
zátěžovka se provádí tak že křídlo podložím v místě trupu a postupně po rozpětí rozkládám předem spočítanou zátěž. viz přiložené obrázky.(Jsou tam určité změny vzhledem k půdorysnému tvaru křídla ale ty nejsou pro běžného modeláře důležité a ani spočitatelné)
Před zatěžováním si změřím vzdálenost konců křídel od země a stejně tak změřím vzdálenost po zátěži měla by být stejná tak je jasné že nedošlo k trvalé deformaci křídla.
http://www.havelaircraft.cz/clanek-Zatezova-zkouska-Ta-152
NA foto v příloze je zátěžovka trubkového nosníku hmotnost 900kg zatížení 5G

[semo]

No, tak já upřesním, to, co jsem psal. Neni to zátěžová zkouška křídla, je to zátěžová zkouška spojky křídla a jejího uložení , což autor vlákna řešil. Každou půlku křídla jsem podkládal v místě předpokládané výslednice působiště vztlaku pod nosníkem (aby se nepoškodil potah) a namísto trupu naložil třeba tu osminásobnou váhu trupu.
U modelů s křídlem polystyren-balza, kde hlavní nosný prvek je samotný potah (a neříkám, že to tak musí být vždy), nemám důvod si myslet, že by křídlo v zátěži prasklo třeba vejpůl, protože potah se neztenčuje a je ke konci spíš předimenzovaný. Pro mě to má určitou vypovídající hodnotu. Ale klidně si přečtu, co je na tom špatně.

[HavelAircraft]

Problém je právě v tom podepření na křídle. pokud špatně trefíš výslednici aerodynamických sil. což hodně lidí ani netuší kde se pohybuje tak křídlo můžeš rozlámat už při polovičním zatížení.
Jestli zatěžuješ celé křídlo nebo jen spojku v tom není rozdíl,vždy by se ta zkouška měla provádět stejně. navíc předpis o vytváření zátěžové zkoušky hovoří zcela jasně.

[semo]

Nebudu s tim polemizovat, předpisová zkouška je určitě to pravé ořechové. Mě ten můj pokus pro představu/ujištění stačí - a opakuji, že na spojku křídla a její uložení, ne na křídlo jako takové. Řek bych, že je to lepší, než nic. Kde je výslednice vztlakových sil si spočítat umím (+- i kdybych započítal indukovaný odpor, ale na to jsem kašlal). U každé metody je potřeba uvědomit si jaké to má nepřesnosti nevýhody a hranice. Je pravda, že jsem to v původním postu nezdůraznil, tak to pardon :-).

[JJ02]

Problém je právě v tom podepření na křídle. pokud špatně trefíš výslednici aerodynamických sil.

Proč chceš trefovat výslednici vztlakové síly? Stejně křídlo můžeš podložit-zatížit jen na nosníku. Na druhou stranu se výslednice vztlaku posouvá s úhlem náběhu.

Jestli zatěžuješ celé křídlo nebo jen spojku v tom není rozdíl...

To asi rozdíl je, Semův test spojky a uložení je myslím dostačující.

navíc předpis o vytváření zátěžové zkoušky hovoří zcela jasně.

U modelů předpis? něco mě snad uteklo?

[cholerik]

ahoj všem, jen jsem se ptal, kde koupit nebo z čeho udělat planžetu,
blbě jsem to říznul a stýká se mi to v centroplánu natupo.
S letadlem lítám, nejlepší prověrka je let, ale radši bych to měl z jednoho kusu.
Na tu otázku ze začátku nemáte odpověď nikdo?
dík