Těžiště

[mirecekm]

Zdravím.Nevíte někdo těžiště Amigo2.Díky

[jumper]

Ahoj.tak sem to šel změřit do dílny.Našel plánek a naměřil
těžiště 109mm od náběžky.

[veka1]

Zdravím.Nevíte někdo těžiště Amigo2.Díky

....na originálním výkresu ze stavebnice (ještě s neproporcionálními servy Bellamatic ll) je těžiště uvedeno v 55% SAT, tj. 110 mm od náběžné hrany křídla (hloubka křídla je 200 mm). Seřízení je cca 2st.

veka1

[mirecekm]

Díky Já ho mám v 1/3 a je moc těžký na hlavu

[Josef Lerch]

taky jsem juk mám 115mm od náběžky,na plánu je jak se tu píše 110mm
viewtopic.php?f=99&t=71954&start=15

[kocour]

Amigo II vzniklo v r. 1966, tedy v době, kdy ještě RC větroňů moc nebylo a většinou se jednalo o radiaci větroňů, které byly schopné lítat i bez řízení. U volných větroňů a tedy i u jejich radiových klonů byla obvyklá nosná výškovka, u Amiga ještě dost velká. Ty publikované návody na hledání neutrálního bodu vycházejí z přepokladu, že výškovka nosná není. Potom je (v závislosti na mohutnosti výškovky atd těžiště cca v 1/3 SAT. Nosná výškovka stěhuje těžiště dozadu a záleží na mohutnosti výškovky i na tom, jak moc nosný profil výškovka má. U volně lítajících větroňů (třeba A2) bývalo těžiště tak v těch 60% hloubky křídla. Ale třeba v 50 letech byla někdy móda dělat u volných motorových modelů velké nosné výškovky (až 50% plochy křídla) a pak se těžiště stěhovalo až na odtokovou hranu křídla i za ní. Ještě tohle: V době, kdy jsem se zajímal ještě o volně lítající větroně, vedly se dlouhé debaty , i v časopisech, o vhodném seřízení kontra poloha těžiště. Mohl jsem mít větší úhel seřízení (u volných tak 3-4 stupně) a těžiště víc vepředu. Tedy větší stabilitu ale poněkud větší klesání. Nebo malé seřízení a těžiště víc vzadu. To znamenalo menší klesání, ale (jen obvykle) horší stabilitu. Proto se používalo do klidu, v turbulenci bylo obvyklé větší seřízení a těžiště vepředu. V podstatě to platí i u RC.