Rozhodnutie č. 1/2015, 19.08.2015 Uprava leteckeho zakona SR

[jofrey007]

Prečo do toho motáte aj voľné modely?

lebo aj volny model je model lietadla -clanok 2 bod d a ked si videl volny model vo vyske 400 metrov, tak je to jasne, preco do toho motame aj volne modely

[VTjr]

Pretože zatiaľ čo v niektorých článkoch predpisu sa explicitne píše o lete diaľkovo riadeného modelu lietadla, tak inde o modele-hračke a niekde len o modele lietadla. Tak si potom vyber či to pre volene lietajúce platí alebo nie. Je síce pravda, že to nie je diaľkovo riadený model lietadla, ale do tých zvyšných kategórií to patriť môže.
Už len z tohto dôvodu vidno aký je ten predpis nedokonalý a amatérsky a ako nezodpovedne rozširuje jeho platnosť na všetko možné. Hlavne, že na začiatku je celá stať o terminológii, tak prečo sa jej potom dôsledne nedržia?
Mne ten text mi pripadá ako keby ho dali narýchlo zbúchať nejakému nedoučenému politickému nominantovi, ktorý ani len netuší a nedal si ani žiadnu prácu to zistiť, aké všelijaké modely a ich kategórie existujú. Samozrejme vôbec netušil, koho všetkého sa to mohlo dotknúť, hlavne, že do médii vypustili bluf, že je to predpis proti "dronom" pritom o drone a jeho definícii tam nie je ani slovo. Celé je to strašne amatérske, opísané/preložené zo zahraničných zdrojov, riadne pritvrdené a vycucané z prsta. Lenže my na tú ich neprofesionalitu teraz doplácame. Ale má to aj svoje plus - pri boji proti tomuto nezmyslu sa dá práve aj tou neprofesionalitou argumentovať a pokúsiť sa dosiahnuť, aby sa to zmietlo "en bloc" a donútiť ich aby spracovali nový predpis s dôslednou spoluprácou s dotknutými skupinami.

Edit: Attila ma vďaka svojej stručnosti predbehol.

[jofrey007]

Pretože zatiaľ čo v niektorých článkoch predpisu sa explicitne píše o lete diaľkovo riadeného modelu lietadla, tak inde o modele-hračke a niekde len o modele lietadla. Tak si potom vyber či to pre volene lietajúce platí alebo nie. Je síce pravda, že to nie je diaľkovo riadený model lietadla, ale do tých zvyšných kategórií to patriť môže.
Už len z tohto dôvodu vidno aký je ten predpis nedokonalý a amatérsky a ako nezodpovedne rozširuje jeho platnosť na všetko možné. Hlavne, že na začiatku je celá stať o terminológii, tak prečo sa jej potom dôsledne nedržia?
Mne ten text mi pripadá ako keby ho dali narýchlo zbúchať nejakému nedoučenému politickému nominantovi. Celé je to strašne amatérske, opísané/preložené zo zahraničných zdrojov, riadne pritvrdené a vycucané z prsta. Lenže my na tú ich neprofesionalitu teraz doplácame. Ale má to aj svoje plus - pri boji proti tomuto nezmyslu sa dá práve aj tou neprofesionalitou argumentovať a pokúsiť sa dosiahnuť, aby sa to zmietlo "en bloc" a donútiť ich aby spracovali nový predpis s dôslednou spoluprácou s dotknutými skupinami.

Edit: Attila ma vďaka svojej stručnosti predbehol.

nieze moze ale volny model patri do dvochj pojmov a to:

1. model lietadla - cl. 2 bod d, a dokonca volny model je tam explicitne vymenovany - "v prípade voľného modelu nie je diaľkovo riadené
iným spôsobom, ako za účelom ukončenia letu," a toto si myslim ze musel do tohoto vrtat aj nejaky modelar, pretoze moznost zapnut determak dialkovym ovladacom, nie je zatial uplne bezne a patri to do hi-tech vybavy volnych modelov.
2. lietadlo-hracka - cl. 2 bod f - a to zase z volnych modelov patria nejake EPP hadzadla a pod. male srandy, ktore nie je mozne vyslovene povazovat za sutazne modely (aj ked sutazit sa s nimi da)

[macil]

Myslím, že tu ide o zlé pochopenie a dezinterpretáciu pojmov. Rozhodnutie sa týka "vykonania letu lietadlom spôsobilým lietať bez pilota".
Článok 2, bod a) definuje:
(1) Na účely tohto rozhodnutia sa rozumie
a) lietadlom spôsobilým lietať bez pilota (unmanned aircraft) autonómne lietadlo, diaľkovo riadené lietadlo alebo model lietadla,
následne v bode d) je definovaný model nlietadla:
d) modelom lietadla (aircraft model) lietadlo spôsobilé lietať bez pilota smotorom alebo bez neho, určené na letecký šport, rekreačné lietanie alebo súťažné účely a ktoré nie je vybavené zariadením umožňujúcim automatický let na určené miesto ;v prípade voľného modelu nie je diaľkovo riadené iným spôsobom, ako za účelom ukončenia letu,

Ide tu o vysvetlenie pojmov, to nič nemení na tom, že rozhodnutie sa týka len diaľkovo riadených lietadiel a modelov lietadiel.

[jofrey007]

Myslím, že tu ide o zlé pochopenie a dezinterpretáciu pojmov. Rozhodnutie sa týka "vykonania letu lietadlom spôsobilým lietať bez pilota".
Článok 2, bod a) definuje:
(1) Na účely tohto rozhodnutia sa rozumie
a) lietadlom spôsobilým lietať bez pilota (unmanned aircraft) autonómne lietadlo, diaľkovo riadené lietadlo alebo model lietadla,
následne v bode d) je definovaný model nlietadla:
d) modelom lietadla (aircraft model) lietadlo spôsobilé lietať bez pilota smotorom alebo bez neho, určené na letecký šport, rekreačné lietanie alebo súťažné účely a ktoré nie je vybavené zariadením umožňujúcim automatický let na určené miesto ;v prípade voľného modelu nie je diaľkovo riadené iným spôsobom, ako za účelom ukončenia letu,

Ide tu o vysvetlenie pojmov, to nič nemení na tom, že rozhodnutie sa týka len diaľkovo riadených lietadiel a modelov lietadiel.

nechapem...akoze podla teba hadzadlo sem nepatri ?

[macil]

Ak máš na mysli voľné hádzadlo, tak medzi modely áno, ale netýka sa ho príslušné rozhodnutie, keďže sa nejedná o diaľkovo riadený model.

[VTjr]

...v prípade voľného modelu nie je diaľkovo riadené iným spôsobom, ako za účelom ukončenia letu,

Ide tu o vysvetlenie pojmov, to nič nemení na tom, že rozhodnutie sa týka len diaľkovo riadených lietadiel a modelov lietadiel.

A toto je čo? Tým pádom je podľa toho "modelom" predsa aj ten voľný model.

Iste v kapitole definícii pojmov je v tomto predpise všetko možné, ale zaujímavé je, že sa tam vôbec nevyskytuje pojem "dron".
Lenže definícia pojmov je jedna vec a narábanie s nimi vec druhá. Lebo potom nasleduje X paragrafov, kde sa spomínajú len samotné "modely" alebo "modely-hračky", pričom pre ne sú tie obmedzenia ešte oveľa prísnejšie než pre "diaľkovo riadené modely lietadiel".

[macil]

Viď môj predchádzajúci príspevok a ešte raz si prečítaj názov rozhodnutia a prvý bod v definícii pojmov.

[VTjr]

Viď môj predchádzajúci príspevok a ešte raz si prečítaj názov rozhodnutia a prvý bod v definícii pojmov.

Ad názov rozhodnutia:
"Rozhodnutie č. 1/2015 z 19.08.2015, ktorým sa určujú podmienky vykonania letu lietadlom spôsobilým lietať bez pilota vo vzdušnom priestore Slovenskej republiky"
Opýtam sa: "Je voľný model schopný lietať bez pilota?"
Samozrejme je - takže pod ten názov to spadá. Navyše názov dokumentu je nepodstatný. Rozhodujúci je predsa jeho obsah.

A prvý bod definície pojmov:
(1) Na účely tohto rozhodnutia sa rozumie
a) lietadlom spôsobilým lietať bez pilota (unmanned aircraft) autonómne lietadlo, diaľkovo iadené lietadlo alebo model lietadla,
Nuž ten iba definuje prvý pojem, teda lietadlo schopné lietať bez pilota. Nič viac. Nie je dôležité čo všetko sa zadefinuje alebo nezadefinuje v definícii pojmov (to je len taká nezáväzná pomôcka, ktorá tam ani nemusela byť), ale to ako sa v ďalšom texte s tými pojmami záväzne narába. A nič nebráni tomu, aby sa v záväznom texte narábalo aj s pojmami, ktoré v definícii vôbec nie sú.

Takže tak nadpis ako aj celý Článok 2 je z hľadiska záväznosti nepodstatný a má len informatívny charakter pre zjednodušenie pochopenia následného textu.

[jofrey007]

Ad názov rozhodnutia:
"Rozhodnutie č. 1/2015 z 19.08.2015, ktorým sa určujú podmienky vykonania letu lietadlom spôsobilým lietať bez pilota vo vzdušnom priestore Slovenskej republiky"
Opýtam sa: "Je voľný model schopný lietať bez pilota?"
Samozrejme je - takže pod ten názov to spadá. Navyše názov dokumentu je nepodstatný. Rozhodujúci je predsa jeho obsah.

A prvý bod definície pojmov:
(1) Na účely tohto rozhodnutia sa rozumie
a) lietadlom spôsobilým lietať bez pilota (unmanned aircraft) autonómne lietadlo, diaľkovo iadené lietadlo alebo model lietadla,
Nuž ten iba definuje prvý pojem, teda lietadlo schopné lietať bez pilota. Nič viac. Nie je dôležité čo všetko sa zadefinuje alebo nezadefinuje v definícii pojmov (to je len taká nezáväzná pomôcka, ktorá tam ani nemusela byť), ale to ako sa v ďalšom texte s tými pojmami záväzne narába. A nič nebráni tomu, aby sa v záväznom texte narábalo aj s pojmami, ktoré v definícii vôbec nie sú.

Takže tak nadpis ako aj celý Článok 2 je z hľadiska záväznosti nepodstatný a má len informatívny charakter pre zjednodušenie pochopenia následného textu.

Samozrejme ze VTjr ma pravdu... aj volne modely spadaju pod pojem "lietadlom spôsobilým lietať bez pilota"

[macil]

Práveže vysvetlenie, zadefinovanie pojmov je veľmi dôležité pre pochopenie a výklad následného textu, v ktorom sú pojmy použité. Nie je dôležité, ako by si si to vyložil ty. Ale nemienim sa hádať. To je len názorná ukážka toho, ako to môže dopadnúť pri výklade, predovšetkým prípadným kotrolným "orgánom". Buď sa nič nedeje a budeme si veselo lietať ďalej, alebo budú basy plné modelárov.

[mgx]

basy asi nie, skor Provident bude mat zakaznikov. stale by ma zaujimalo, kto a akym sposobom mi dosvedci, ze model leti vyssie, ako je povolene a ze ja som jeho majitel. to sa uz tu myslim rozoberalo

[jofrey007]

Práveže vysvetlenie, zadefinovanie pojmov je veľmi dôležité pre pochopenie a výklad následného textu, v ktorom sú pojmy použité. Nie je dôležité, ako by si si to vyložil ty. Ale nemienim sa hádať. To je len názorná ukážka toho, ako to môže dopadnúť pri výklade, predovšetkým prípadným kotrolným "orgánom". Buď sa nič nedeje a budeme si veselo lietať ďalej, alebo budú basy plné modelárov.

kedze plati prezumpcia_neviny tak najprv musi niekto dokazat napr. porusenie vysky. V sucasnosti ja osobne netusim akym sposobom by bolo mozne vysku modelu zmerat jednoznacne a presne...

[mgx]

kedze plati prezumpcia_neviny tak najprv musi niekto dokazat napr. porusenie vysky. V sucasnosti ja osobne netusim akym sposobom by bolo mozne vysku modelu zmerat jednoznacne a presne...

vysku zmerat je jedna vec, vierohodne zdokumentovat a DOKAZAT, ze to, co je na tej dokumentacii, patri konkretnemu cloveku

[jofrey007]

vysku zmerat je jedna vec, vierohodne zdokumentovat a DOKAZAT, ze to, co je na tej dokumentacii, patri konkretnemu cloveku

preto som uviedol slovo "JEDNOZNACNE" - t.j. musi byt identifikovany pilot modelu