Dumas PZL P11 C- 762 mm.

[Pep]

Příloha 045.JPG je dlouhodobě nedostupná.

Ahoj,

před časem jsem si pořídil stavebnici letadla PZL P 11 c od firmy Dumas.
Doposud jsem postavil jen 2 letadla od Guillows a jedno mám rozestavěný a nějak nemám náladu ho dostavět (FW 190).
O stavebnicích Guillow je tady napsáno celkem dost. Aniž bych je chtěl kritizovat, tak mě zajímalo jak bude vypadat stavebnice od konkurence.
Musim říct že rozdíl je značnej. V první řadě balsa. Nejsem zkušenej stavěč, ale i já poznám rozdíl v kvalitě. Balsa od Dumase je krásná, lehká, špejle hladký, bez chlupů. Vypálený díly jsou přesný jako když střelí. Už když to člověk vyndá z krabice, tak je rozdíl vidět. Stačí říznout mostíky a díl vypadne sám na stůl.
Tím pádem je stavba zatím jedna velká radost. Zkrátka super.
Plán je standart, plastová vrtule, obtisky, guma (krátká), plastový kola od Guillows, dráty, zelenej, potahovej papír a vacu díly.
I když mám nejraději WW2 letadla z pozdějších let války, tak předpokládám že PZL bude díky krásnýmu profilu křídla a rozpětí skoro 80 cm vypadat na stole a snad i v letu výborně. Na internetu jsem našel stavbu na elektro. Na gumu zatím ne.
Budu tady informovat o stavbě, když už u toho sedim. Ať z toho maj něco i ostatní. Takže můžete hodnotit, kritizovat a po případě vás poprosím o radu, když budu tápat.
Zatím náhled na stavebnici a ocasky.

P.

[veka1]

ten pilnik na nehty v blizkosti balzovych dilu je pekna provokace.

Pokud ti funguje,toz to musibyt extratrida matros.

Na mekke materialy se spis nez kovove pilniky (relativne tupe) , hodi kousek drevene spejle polepene (staci pouzit oboustranku) smirkem vhodne zrnitosti , viz nektere fotky v odkazu:

http://veka1.rajce.idnes.cz/Seminar_o_l ... ohumilec./

Vyzkousej , rozdil bude znatelny.

veka1

[Pep]

Dobrý den,

já používám pilník jako základní nástroj při stavbě jakéhokoliv modelu.
Ještě mám jeden jehlový- kulatý.
Měl bych mít dokonce celou sadu, ale ještě jsem do ní neinvestoval.
Vše tedy dělám těmito pilníky a hranolky různých velikostí na které přidělám brusný papír.
Pilníkem např. retušuji hrany na podélnících když něco spojuji úkosem.
Jehlovým pilníkem zvětšuji otvory v osazení huga z důvodu jeho dopasování.

Dále jsem postavil trup a naohýbal strunu na podvozek. To bylo celkem na dlouho, ale docela to sedí a geometrie snad taky. I když, vždycky to jde líp.
Motorovej kryt a celej čumák se taky dělá dobře. Vacu díly jsou z lepšího plastu, pevnějšího a pružnějšího než Guillows. Čumák se nemá tendenci tolik propadávat a bortit.
Zatim jsem ale celej čumák nesestavil, to přijde až později.

[veka1]

Dobrý den,

já používám pilník jako základní nástroj při stavbě jakéhokoliv modelu.....

njn, to asi kazdy z nas. Jinak ,koukam, ze ti stavba celkem odsypa a je celkem precizni.



Pozn. psal jsem o pilniku na nehty a mekkych materialech , ( balsa , xps..) na ktere takove pilniky jednoduse nemaji dostatecnou ostrost zubu. Lepsich vysledku u balzy lze dosahnout brusnymi papiry na podlozkach.... jiz z principu.

veka1

[Buckeye-Blitz]

Pohod bude gumovým svazkem?

[Pep]

To veka1: Rozumím.
To Buckeye- Blitz : Jo, na gumu. Na elektro se dá taky najít, ale stavebnice počítá jen se stavbou na gumu. Jen tý gumy přibalili moc málo, ale mám tu nějakou zásobu.
K modelu je jen jedna smyčka a to asi bude na lítání trochu málo.

[Buckeye-Blitz]

Přimlouval bych se za elekrifikaci a RC - já si postavil tento typ na 1,5 ccm žhavíka a ve vzduchu vypadá opravdu hezky.

[Pep]

No to už je asi pozdě. Já nemám s RC žádný zkušenosti, když už bych ho postavil, tak při prvním letu bych ho asi rozložil na prvočinitele.
Co se týká lítacích letadel, tak zatím dělám jenom tyhle gumolety.
Koukám na ty RTF sety a možná časem (pokud budou peníze) tak pořídím nějakou tu Betu, Easystara nebo Surfera. Pak bych se pokusil postavit nějakýho Pipera, protože hotový letadla mě nevzrušujou. Baví mě stavět a taky to překvapení, jak to poletí nebo nepoletí. RTF set bych pořídil abych si to vyzkoušel o čem to je, ale hlavni je abych si to mohl postavit, to mě baví nejvíc.
Takže RCčko možná v dohledný době nějakej ten set a tak za 2 roky možná postavit něco sám (Piper, Kadet) Trochu to okukuju, tak jsem zvědavej jak to dopadne. Mám tady ještě jednu stavebnici na gumu a jeden model mám ještě vyhlídnutej. Tím mám skoro vyčerpaný předlohy co se mě líběj, takže pak snad nějaký to jednoduchý elektro. Hodně času ale trávim i jinejma koníčkama, takže nechci mít velký oči, ale snad na to dojde.

[Pep]

Pustil jsem se do křídla, respektive mám hotovej centroplán, zatím neobroušenej.
Ten je pojatej docela zajímavě. Vzepětí je uděláno pomocí noh na žebrech, který se po sestavení křídla uříznou. Nevim jestli je to běžný, ale přijde mě to docela šikovný. V souvislosti se stavbou křídel jsem narazil v plánu na obrázek,
kterej přikládám. Jedná se o podložení odtokovky na centroplánu.
Popisek chápu, jako že podložení odtokovky zlepší chování v letu. Zároveň tam čtu cosi jako, že záleží na stavěči jak se rozhodne. Tedy, když toužím po tom aby letadlo nelétalo, tak odtokovku podkládat nebudu ?
Souvisí to nějak s naladěním negativů na křídlech ? Nebo je to dokonce supluje ?
U hornoplocha prý stačí menší negativy: levý křídlo 1 stupeň, pravý 3.
Možná je to školáckej dotaz, ale radši se ptám, než abych měl static model.

[veka1]

Kdyz koukam na ten trup, rekl bych ,ze k tomu podkladani odtokovky u gumacku muze vest heslo serizeni PGI.

viz napr: http://4.bp.blogspot.com/-zQFXOhihOnE/T ... basics.png

nebo si skus zpetne projit debatu u sousedu : http://www.mojehobby.cz/diskuze/strom2. ... ec=1382168

Pozadej o konzultaci nick albisko. Pali ti to vysvetli na zaklade svych praktickych zkusenosti.

veka1

[Buckeye-Blitz]

Praktický vliv podložení centroplánu na let by se dal zjistit zkusmo při záletu. Myslím, že řešení horní části trupu i centroplánu umožňuje udělat křídlo odnímací (buď na poutání gumovou nití nebo 2x plastový šroubek M3), což by umožnilo ověřit si chování modelu s podloženým centroplánem nebo bez něj. Po ověření letových vlastností doplnit vzpěry křídla jako zasunovací do papírových trubiček v křídle a trupu nebo křídlo přilepit a vzpěry také.

[veka1]

Praktický vliv podložení centroplánu na let by se dal zjistit zkusmo při záletu. .....

Cilem je vyhnout se potlaceni osy tahu pohonne jednotky a tim dosahnout plne vyuziti energie svazku (vektor tahu se nerozklada na slozky) ... vdecne to tema pro mnohe diskuse. No a vo , vo tom je tajenka serizeni PGI.

veka1

[Pep]

To Buckeye- Blitz: No, to mě taky napadlo jako nejjednodušší možnost (no, jak se to vezme) udělat křídlo nandavací. Nejspíš na kolíky a gumu, tu metodu na šroub jsem nikdy nedělal. Na tu gumu bych to snad zvládl i když tam bude stejně safr s těma vzpěrama.

To veka1: To seřízení PGI se ale údajně používá u kategorie F1 ? Né u minimaket. Navíc to vypadá že ty F1 lítaj trochu jiným stylem. Prudký stoupání a pak let. Takhle vypouštět model na gumu prudce do nebe by mě nenapadlo. U minimakety by měl model letět a stoupat plynule Potlačení vrtule je snad standartní prvek u minimaket i když dojde ke snížení výkonu energie svazku. Tedy pokud se podloží křídlo, tak nebude nutný vyosení hřídele ? Zatim mě přijde nejlepší nic nepodkládat, potlačit hřídel jako vždy a doufat že to taky poletí. Žádný dlouhý letový časy nutně mít nemusim, stačí 20 sekund, jedno kolečko.

[veka1]

To veka1: To seřízení PGI se ale údajně používá u kategorie F1 ? Né u minimaket. Navíc to vypadá že ty F1 lítaj trochu jiným stylem. Prudký stoupání a pak let. Takhle vypouštět model na gumu prudce do nebe by mě nenapadlo. U minimakety by měl model letět a stoupat plynule Potlačení vrtule je snad standartní prvek u minimaket i když dojde ke snížení výkonu energie svazku. Tedy pokud se podloží křídlo, tak nebude nutný vyosení hřídele ? Zatim mě přijde nejlepší nic nepodkládat, potlačit hřídel jako vždy a doufat že to taky poletí. Žádný dlouhý letový časy nutně mít nemusim, stačí 20 sekund, jedno kolečko.

... proc pises udajne? jednoduse nekteri to tak letaji a jsou spokojeni

Rozdily mezi letovym projevem jsou evidentni . Taky vim ,jaky pohyb vzduchem se pozaduje u polomaket ( realizmus letu). Na druhe strane pokud by te zachvatilo soutezeni bude o umisteni v maketarske soutezi rozhodovat dosazeny cas.

Tedy pokud se podloží křídlo, tak nebude nutný vyosení hřídele ?

Tak jak, nastudoval si ten princip PGI nebo ne?

Pri zaletavani se hleda kompromis v serizeni pro motorovy a bezmotorovy let. Ty nevykonnejsi modely ( male uhly serizeni , teziste za 45%SAT) jsou vsak velice nachylne na ztratu stability, takze se nehodi ani do lehce turbulentniho pocasi( chce to podvecerni nebo ranni klid).
Proto vetsina modelu je takticky serizena na stabilni let ( vetsi uhly serizeni, teziste pred 40%SAT, vetsi mohutnosti ocasnich ploch, vyosene hridele pohonne jednotky ....) i za cenu vyssiho odporu a tim padem i vetsiho opadani .
Je jedno, zda se bavime o maketach ci ucelovkach . Podstatne je, ze se po nich vyzaduji co nejdelsi letove casy... tomu je vse podrizeno.

Da se rict, ze PGI je jedna z cest kdy se odladili a zesynchronizovali pozadavky na minimalizaci ztrat od velkych koeficientu Cx a z vektoroveho rozkladu tahu. I kdyz na maketach to muze pusobit celkem neprirozene.

veka1

[Pep]

To veka1: Proč jsem napsal údajně ? A proč ne ? Nevěděl jsem zda je to vždy pravidlem, tedy kdybych napsal asi, zřejmě, prý, nebo myslím, tak význam by snad byl stejnej ? Nemusíte mě chytat hned za slovo.
Ten plánek je pěknej, ale moc mě nepomohl. Jak mám nastudovat kresbu u které nevím co znamená ? Stejně tak odkaz na kontext vytrženej z diskuze. Pro vás jsou to možná samozřejmý věci, ale jak už jsem psal, tak toto je moje třetí letadlo, takže bych ocenil spíše radu typu nepodkládat, podložit. Neuražte se, ale zatím mám spíš pocit, že se prostřednictvím mého vlákna snažíte ukázat kolik toho víte a jak málo toho vím já. Ok v pohodě, ale ve stavbě mě to zatím moc nepomohlo.