Přesné měření výšky baro čidlem pro záchranu helikopéry

[OPR]

Vůbec ne a naprosto nesouhlasím. Naopak. Z pohledu pilotování je to přece jednoznačné.

[Woita]

......tohle je falšený polštář pod prdel, na který se spoléháš že zafunguje a schválně létáš tak aby jsi pokoušel svoje možnosti a chodil za jejich hranu. Vědomě se spoléháš na techniku že v momentě krize tě vytáhne a zachrání ti prdel....

Tak tohle není pravda!!!!!
Podsouváš mi něco, co by mě ani ve snu nenapadlo, možná právě tohle je to co způsobilo celé to nedorozumění ohledně účelu téhle záchrany.

Mám ve svém autě systém, který v případě nouze umí upravit charakteristiku brzd, a v poslední fázi i sám brzdí. A dokonce umí i zatáčet a vyhýbat se překážkám, v případě nouze, když už se to nedá ubrzdit. Vyhýbá se inteligentně, vlevo, ale když je tam protijedoucí auto, tak vpravo.
No a vůbec se na to nijak nespoléhám, a ani náhodou - ani o setinu procenta - nejezdím kvůli tomu rychleji, a ani náhodou nepokouším možnosti a nechodím za hranu.
A úplně stejně to mám s tou helikoptérou. Ona totiž ta nečekaná aktivace záchrany Spirita není nijak příjemný zážitek (stejně jako by nebyla příjemná ta aktivace záchrany v autě), nijak to aktivně při létání nevyužívám a nespoléhám na to. Je to totiž pouze ZÁCHRANA. Nelétám jinak než kdybych záchranu neměl.

Toto vlákno sklouzlo zase tam, kam spousta ostatních, tj. k debatě o GPS na palubě koptery, o Pilotech apod. Jděte se vycpat!
Mám ještě další nápad, ještě lepší nežli tento (brzo ho vyzkouším), ale už ho tady v žádném případě nebudu publikovat. Fakt mi to za to nestojí.
A už dost, už do tohoto vlákna nebudu psát (možná sem jenom pro pobavení mrknu, co se tady kydá za hnůj), a kdyby to celé některý laskavý moderátor smazal, byl bych rád. Nevím proč se mám cítit nějak provinile, co jsem to za hajzla, když přijdu na letiště aby se ke mě opravdoví piloti obraceli zády, že jsem si dovolil zveřejnit maličký technický nápad.

[ddano007]

...Jděte se vycpat!
Mám ještě další nápad, ještě lepší nežli tento (brzo ho vyzkouším), ale už ho tady v žádném případě nebudu publikovat. Fakt mi to za to nestojí.
A už dost, už do tohoto vlákna nebudu psát (možná sem jenom pro pobavení mrknu, co se tady kydá za hnůj), a kdyby to celé některý laskavý moderátor smazal, byl bych rád. Nevím proč se mám cítit nějak provinile, co jsem to za hajzla, když přijdu na letiště aby se ke mě opravdoví piloti obraceli zády, že jsem si dovolil zveřejnit maličký technický nápad.

Woito, klídek, nedaj sa znechutiť, sú tu aj ľudia, ktorých to zaujíma.
Prípadne daj link, kam to písať budeš...

[BoŠ]

Woito, pokus se ty staromilce pochopit - možná by ses divil, kolik z nich v dřevních dobách zkoušelo postavit koptéry. Problém ale nastal v době, kdy se koptéry dokázaly udržet ve vzduchu bez zásahu pilota. Tehdy si je začala kupovat široká veřejnost, a jak to dopadá v současnosti. U těch helin je to podobné, doposud většina jednotek sice umí stabilizovat, ale bez zásahu pilota většinou po nějaké relativně krátké době jdou k zemi, snad krom Naza H. Záchrana aktivovaná pilotem, pokud si ji někdo nenastaví i jako safe position, také vyžaduje akci pilota, pořád je ještě to létání s helinou pro general public poměrně složité. Bohužel a dalšími berličkami, jako je udržení se ve vzduchu teoreticky i bez zásahu pilota může vést k vývoji a la koptéry - časem si helinu pořídí každý jouda. Problém ale je ve velikosti a setrvačnosti rotujících hmot. Nikdo by nechtěl, aby do lidí díky falešné jistotě při pilotáži podporované pokročilou technikou, vlétla roztočená helina skoro jakékoliv velikosti. Proto možná ty obavy starší generace. Zrovna s těmito lidmi jsem měl před několika lety různé polemiky, zda začínat s bezpádlem, nebo pádlem, a zda mít záchranu. V jednom měli pravdu - co nemá pilot v rukách, to tecnika nenažene, resp. žádná technická berlička ti v rozvoji nepomůže.

[honza.i]

Aby nedošlo k pomýlení - nic nashazuji. Jen mne prostě zajímá jak to bude fungovat, třeba pod kopcem na svahu. Technicky mne to zajímá. Nikoliv bráno jako výsměch nebo shazování. Bože můj, já toto jako technické řešení obdivuji a s nadšením sleduji.


Ale stojím si zkrátka za svým tvrzením, že tohle je něco co je průšvih. Protože tady přesně neplatí to co píšeš u auta. V autě taky všichni máte ABS a další systémy, airbagy apod. Jezdíte tak, abyste nehavarovali, ale když už dojde ke krizi, tak jste za tyto vymoženosti rádi. Nejde o to, že by to řídilo za vás, jde o bezpečnostní prvek, který řeší průšvih, když už to člověk nedokáže.

Ano, ale když v autě něco poseru tak za mne řízení nic nepřevezeme a nabourám. Proto musím jezdit tak abych nikdy nenaboural. Ovšem tohle je falšený polštář pod prdel, na který se spoléháš že zafunguje a schválně létáš tak aby jsi pokoušel svoje možnosti a chodil za jejich hranu. Vědomě se spoléháš na techniku že v momentě krize tě vytáhne a zachrání ti prdel. Létal by jsi takto ve vrtulníku být opravdovým pilotem? Samozřejmě že ne.

Nepelť si to. Tohhle není bezpečnostní pás v autě. Tohle je autonomní převzetí kontroly nad rámec pilota.


Ale opět připomínám že tohle jako technický skvost obdivuji a sleduji s nadšením a velmi mě to zajímá a absolutně nic neshazuji.

1)Problém není v technice, problém je v lidech jak techniku používají.
Dva dělají totéž a není to totéž. Jeden jezdí s ABS, jako kdyby ho tam neměl, někdy mu to pomůže= je to bezpečnostní prvek. Druhý jezdí za hranicí a spoléhá na ABS, jezdí jako prase a hřeší na ABS= není to bezpečnostní prvek= falešný polštář pod prdel a ohrožuje lidi na veřejných silnicích. Další jezdí "jako prase" jen uzavřených neveřejných okruzích k tomu určených a občas mu ABS pomůže nerozsekat auto, díky tomu může více jezdit, trénovat a zlepšovat se. Pokud auto rozseká tak ohrozí jen sebe a nikoho jiného. To je můj cíl bezpečněji trénovat.

2) Problém je že tu píší lidi, co nechápou ani základní pojmy a mají dvojí metr.
Jeden jezdí dle pravidel i s Airbagy=je to bezpečnostní prvek, druhý jezdí jako prase protože má Airbagy= není to bezpečnostní prvek= falešný polštář pod prdel.

3)Věc není špatná nebo dobrá důležité je jak se rozhodnete s ní naložit, zda ji použijete k dobru, nebo ji zneužijete.

4)Jak někdo může napsat, že ABS je bezpečné, protože to není to autonomní převzetí kontroly? ABS autonomně řídí jednu z funkcí vozidla = autonomně přebírá kontrolu nad brzděním za řidiče, který nezvládl řádně brzdit= je to autonomní řízení dle těchto měřítek by měl jít pisatel lobovat za zakázání ABS.

5) Opět se ukázalo, že většina lidí tady nedokáže věci řešit konstruktivně, jen se naváží do lidí, kteří mají zajímavé nápady a pro někoho neocenitelné. Pokud lidi nezajímá toto konkrétní řešení mají dát prostor těm co to zajímá a jít místo toho třeba do hospody.

6)Jak někdo může v principu naznačovat že: Že hlídání nadmořské=vodorovné výšky je myšlenka absolutně k ničemu protože v případě létání pod kopcem na hraně koce nebude fungovat= hlídání vodorovné výšky je špatné ve všech případech. Člověk, který nechápe, že má měřit nejvyšší bod překážek, nebo létat na rovině, či jen na rovném úseku vedle kopce, ten by se měl začít ucházet o Darwinovu cenu.

7)Jediné k čemu navážení vede je, že lidi co něco umí, nechtějí ztrácet čas psaním zde na fóru. To vede k tomu, že lidé co se jen nekonstruktivně snaží ostatní shazovat okrádají ostatní čtenáře i sebe. Jednou budou oni něco hledat a nikdo jim nedá potřebnou informaci nebo radu. Proč by zde měl někdo ztrácet čas.

[jaroslav.falcon]

Ľudia ktorí potrebujú "barličky" nemajú čo riadiť auto.

Možná u vás na dalekém východě, u nás v Čechách jsou upravená auta i pro invalidy, aby mohli jezdit i s invalidním vozíkem.

[LV]

Možná u vás na dalekém východě, u nás v Čechách jsou upravená auta i pro invalidy, aby mohli jezdit i s invalidním vozíkem.

Trochu blbé prirovnanie.
U nás aj veľké vetrone. Kamarát vozíčkar lieta denne. Vetroň má vyrobený na mieru.

[OPR]

Tak tohle není pravda!!!!!
Podsouváš mi něco, co by mě ani ve snu nenapadlo, možná právě tohle je to co způsobilo celé to nedorozumění ohledně účelu téhle záchrany.

Mám ve svém autě systém, který v případě nouze umí upravit charakteristiku brzd, a v poslední fázi i sám brzdí. A dokonce umí i zatáčet a vyhýbat se překážkám, v případě nouze, když už se to nedá ubrzdit. Vyhýbá se inteligentně, vlevo, ale když je tam protijedoucí auto, tak vpravo.
No a vůbec se na to nijak nespoléhám, a ani náhodou - ani o setinu procenta - nejezdím kvůli tomu rychleji, a ani náhodou nepokouším možnosti a nechodím za hranu.
A úplně stejně to mám s tou helikoptérou. Ona totiž ta nečekaná aktivace záchrany Spirita není nijak příjemný zážitek (stejně jako by nebyla příjemná ta aktivace záchrany v autě), nijak to aktivně při létání nevyužívám a nespoléhám na to. Je to totiž pouze ZÁCHRANA. Nelétám jinak než kdybych záchranu neměl.

Toto vlákno sklouzlo zase tam, kam spousta ostatních, tj. k debatě o GPS na palubě koptery, o Pilotech apod. Jděte se vycpat!
Mám ještě další nápad, ještě lepší nežli tento (brzo ho vyzkouším), ale už ho tady v žádném případě nebudu publikovat. Fakt mi to za to nestojí.
A už dost, už do tohoto vlákna nebudu psát (možná sem jenom pro pobavení mrknu, co se tady kydá za hnůj), a kdyby to celé některý laskavý moderátor smazal, byl bych rád. Nevím proč se mám cítit nějak provinile, co jsem to za hajzla, když přijdu na letiště aby se ke mě opravdoví piloti obraceli zády, že jsem si dovolil zveřejnit maličký technický nápad.

Promiň, ale reaguješ přehnaně. Jaký jsi prý hajzl a že se k Tobě bude kdokoliv obracet zády. A proč?

[OPR]

1)Problém není v technice, problém je v lidech jak techniku používají.
Dva dělají totéž a není to totéž. Jeden jezdí s ABS, jako kdyby ho tam neměl, někdy mu to pomůže= je to bezpečnostní prvek. Druhý jezdí za hranicí a spoléhá na ABS, jezdí jako prase a hřeší na ABS= není to bezpečnostní prvek= falešný polštář pod prdel a ohrožuje lidi na veřejných silnicích. Další jezdí jako prase na uzavřených okruzích k tomu určených a občas mu pomůže občas ABS nerozsekat auto, díky tomu může více jezdit, trénovat a zlepšovat se. Pokud auto rozseká tak ohrozí jen sebe a nikoho jiného. To je můj cíl bezpečněji trénovat.,

2) Problém je že tu píší lidi, co nechápou ani základní pojmy a mají dvojí metr.
Jeden jezdí dle pravidel i s Airbagy=je to bezpečnostní prvek, druhý jezdí jako prase protože má Airbagy= není to bezpečnostní prvek= falešný polštář pod prdel.

3)Věc není špatná nebo dobrá důležité je jak se rozhodnete s ní naložit, zda ji použijete k dobru nebo ji zneužijete.

4)Jak někdo může napsat, že ABS je bezpečné, protože to není to autonomní převzetí kontroly? ABS autonomně řídí jednu z funkcí vozidla = autonomně přebírá kontrolu nad brzděním za řidiče, který nezvládl řádně brzdit= je to autonomní řízení dle těchto měřítek by měl jít pisatel lobovat za zakázání ABS.

5) Opět se ukázalo, že většina lidí tady nedokáže věci řešit konstruktivně, jen se naváží do lidí, kteří mají zajímavé nápady a pro někoho neocenitelné. Pokud lidi nezajímá toto konkrétní řešení mají dát prostor těm co to zajímá a jít místo toho třeba do hospody.

6)Jediné k čemu navážení vede je, že lidi co něco umí, nechtějí ztrácet čas psaním zde na fóru. To vede k tomu, že lidé co se jen nekonstruktivně snaží ostatní shazovat okrádají ostatní čtenáře a sebe. Jednou budou oni něco hledat a nikdo jim nedá potřebnou informaci nebo radu. Proč by zde měl někdo ztrácet čas.

Ahoj, můžu se zeptat kde se do koho navážím?

[Solim Namez]

Ale pánové, jste na diskuzním fóru, tak byste mohli akceptovat všechny názory, i když nejsou stejné jako ty vaše.

[honza.i]

Testoval jsem varia co mi přišly.

Zajímalo mne, do jaké rychlosti budou čidla stíhat a kolik budu muset připočítávat výšky, kvůli chybě měření.

Nejdříve „pomalá“ změna výšky celkový rozsah 2,5m, pak pauza.

Po pauze změny výšky v rozsahu 1,5m střídání jsem postupně zrychtoval až do rychlosti z nuly do maxima za 0,2sec a za další 0,2sec zpět dolu. Změna výšky je pořád stejná, jen čidla vlivem „pomalé“změny tlaku měřila menší výchylky. Při rychlé změně výšky při reálné rychlisti nad 7,5m/sec mi čidla nestíhala měřit tak rychlou změnu vlivem tlumivky tlaku vzduchu v čidle, proto je v logu rozdíl výšky menší.

Při rychlosti nad 7,5m/sec mi vychází nutnost počítat s chybou měření cca 0,5m vertikální výšky né rychlosti = při sestupné rychlosti nad 7,5m/sec je tedy nutné kromě setrvačnosti heliny zvednou ještě hladinu o chybu měření +0,5m .

Po té jsem nechal čidla ve stejné výšce, abych ověřil velikost rozcházení v času 30min.

Přijde mi nevětší zpoždění mezi varii dané zpožděním reakce cca 0,2sec.
Rozdíly výšky oproti variu se střední hodnotou mi vychází nelepší cca+-20cm, další cca 30cm, nejhorší cca +-40cm.

Rozhození čidel vlivem času v době cca 30minut mi vychází chyba měření u nelepších čidel pořád stejná cca+-20cm, nejhorší čidlo se rozhodilo max. o cca 0,5m.

Pro info log z testu jsem se z důvodu velkého objemu pokusil uložit na uložto. (test 3-2019-05-03)
https://uloz.to/!uWWXTIrAz6Pp/test-3-20 ... 1532534614

Tímto děkuji RC studiu za naprogramování, spárování čidel, za rychlé a vstřícné jednání.


Honza

[BoŠ]

Btw, kdyby se topic jmenoval pouze "Přesné měření výšky baro čidlem", tak by to nebudilo tolik vášní.

Jinak vlastně Woita a spol nově implementovali staré dobré nastavení tlaku dle cílového letiště. Pro přesné měření výšky je to v podstatě prima metoda. V tomto jim fandím.

[honza.i]

Nejen výšky, mám i vertikální rychlost s korekcí, oboje v reálném času dle pozemního měření.

Do budoucna by se mi líbilo i kompenzovat vertikální poryvy větru. Podle mne je reálné kompenzovat poryvy minimálně na polovinu. U mě je bezvětří 5m/s nárazy7m/sec, když fouká tak 7m/s s nárazy 11m/sec, kdo létá v takovém povětří ví o čem mluvím.

Takto umě fičí většinu dne.
https://www.youtube.com/watch?v=MbPBQ-mEP44

[YenyaKas]

Já si dovolím vrátit se k tématu:

Na Youtube jsou videa, kde porovnávají různá čidla a tyto MS5611 vycházejí daleko lépe než třeba Bosch BP280 apod, ale mě to zatím na první pohled přijde všechno podobné.

A zkoušeli jste to někdo? Já jsem zkoušel BMP180, BMP280 a MS5611. Poslední dvě jmenované součástky mi přijdou srovnatelně přesné (v režimu "měřím opakovaně tak rychle jak to jde, průměruju"), přičemž MS5611 je o dost hnusněji programovatelné, protože není rozumná možnost, jak si výsledek vyčítat offline, takže procesor v podstatě nemá jinou možnost, než dělat polling (a nemůže například jednoduše zpracovávat komunikaci od Rx). MS5611 podle datasheetu funguje tak, že umí až 16K měření zprůměrovat jednou operací. Odtud podle mě pramení jejich větší přesnost naměřená v různých testech. Ale jinak BMP280 je srovnatelné, pokud bychom porovnávali měření tak rychle, jak to jen jde, a jako bonus se mi s ním lépe programuje.

Jedna výhoda MS5611 oproti BMP280 je, že na eBay se prodávají desky GY-63 s MS5611, které mají na sobě interní regulátor 3.3 V, takže tuto desku lze rovnou připojit k 5V palubní elektronice. Zatímco BMP280 se prodávají na desce jen s pasivníma součástkama, napájené 3.3 V. Takže je k tomu potřeba něco, co umí vyrobit 3.3 V (já používám Arduino Nano).

Budu teď stavět další výškoměr, a i když mám všechny tři výše uvedené senzory, použiju BMP-280. Pracuje se mi s tím nejlíp.

[jaroslav.falcon]

testoval jsem knihovny na rcgroup pro frsky a ty nefungujou, protože jsou náchylné na časování a načíst 5611 se nestihne.

velice dobře funguje openXsensor. zde se dají zakomponovat i 2 čidla do vzduchu i na zem. Ale to po konzultaci jsi došli k závěru, že dvě čidla nenesou přidanou hodnotu.

jinak Honza to ještě doladil s dvoji stupni záchrany, tak že konečně adekvátní příspěvky. Myslím, že to zde doplní a popíše.