Tlačná vrtule (APC 6x4E - orientace)

[StrycAlois]

Teď koukám, že to vlastně neprohlásil autor článku, ale dal to jako příklad vyjádření někoho jiného jako chybný mýtus.
Pak se autorovi omlouvám .

A kterému-pak autorovi se omlouváš?
Autorovi výroku, nebo autorovi článku?

Nehledě na to, že to opět celé překrucuješ.

Ty pertraktované věty, které jsi nejdřív označil za blbost a které ti tak vrtají hlavou:

Taky dobrá věta :
„Pro příklad - vrtule 250 má obvod 785. Když ji roztočíš na 15 000 otáček, je to 250 za vteřinu. Konce pak mají 196 m/s. To už jsou dvě třetiny rychlosti zvuku. Větší průměr nebo točky už nemají význam, roste odpor.

uvádí autor článku v kontextu daného vyjádření autora výroku, ale NEJSOU podtrženy.

A potom uvádí na pravou míru vůči čemu mají výhrady a vůči čemu ne:

Nie že by sme s jeho tvrdeniami principiálne vo všetkom nesúhlasili, skôr nám vŕtali v hlave tie vety, ktoré sme podtrhli.

Takže jak zřejmo, blbost v těch pěti větách vidíš jenom ty:

Co je to za blbost ? větší průměr znamená větší sílu vrtule. Větší otáčky pak jednoznačně mnohem vyšší výkon !

Klidně tedy můžeš konkretizovat a svou omluvu směrovat autorovi článku http://rcmodely.cevaro.sk/index.php?id= ... rane-fakty

[MPml]

Dovolím si poznamenať, že sme skúšali držať anemometer aj z boku, aby prsty boli mimo prúd vzduchu za vrtuľou. Žiadne pozorovateľné zmeny sme nezaregistrovali.
Skúšali sme použiť aj pitotovu trubicu, ale výsledky z tlakomera bolo treba prepočítavať a neboli pre účely článku také názorné.
A samozrejme, výsledky boli s tými z anemometra, ako sa na Slovensku hovorí: Ako by ich jedna mater mala.

možná trochu dětinská otázka, ale vzhledem k tomu jako neuvěřitelné nesmysly se na netu dají najít, a pak je jejich autoři sebevědomě obhajují, se zkusím opatrně zeptat:
A k ČEMU jako to "měření" na statickém pohonu, tím anemometrem je jako dobré?

[StrycAlois]

Taky je zvláštní poněkud schizofrenický přístup nekterých zdejších diskutujících.
Pokud Jyrry, celkem logicky a správně, Attovi navrhne, aby tvar proudění kolem křídla ověřil vonnou tyčinkou, nikdo nic nenamítá.
Když v podstatě to samé, jenom s lepším zviditelněním proudnic, udělá mior a natočí o tom video, tak se zvedne vlna odporu a zpochybňování až téměř zesměšňování.
Proč se podobné invektivy neobjevily už při Jyrryho návrhu?

[MPml]

Taky je zvláštní poněkud schizofrenický přístup nekterých zdejších diskutujících.
Pokud Jyrry, celkem logicky a správně, Attovi navrhne, aby tvar proudění kolem křídla ověřil vonnou tyčinkou, nikdo nic nenamítá.
Když v podstatě to samé, jenom s lepším zviditelněním proudnic, udělá mior a natočí o tom video, tak se zvedne vlna odporu a zpochybňování až téměř zesměšňování.
Proč se podobné invektivy neobjevily už při Jyrryho návrhu. Ten vůbec nebyl špatný!

možná proto, protože si to chce zkusit tou vonnou tyčinkou, místo tlachání doopravdy zkusit.
Až uvidíš, co to bude dělat a hlavně co lze na základě to "zviditelnění proudění u statického pohonu vonnou tyčinkou" bezpečně prohlásit, nejspíš pochopíš, proč někteří reagovali tak jak reagovali (nic nepsali, pouze se jim při čtení zlepšila nálada).

[dudaj]

A kterému-pak autorovi se omlouváš?
Autorovi výroku, nebo autorovi článku?

Tak snad jsem to napsal jasně, že autorovi článku, přes jeho matoucí info.

Nicméně přestaň teoretizovat a plkat nesmysly a radši si něco postav a lítej. Pak snadněji pochopíš co za nesmysly obhajuješ.

Jinak shodou okolností na svém akrobatu provozuji dvě vrtule. 12/8 a 12/4 při max otáčkách 12700.
obvodová rychlost pak vychází 203 m/s což je shodou okolností větší obvodová rychlost, než udává autor a i větší stoupání v jednom případě.
S větším stoupáním létá model znatelně razantněji. spotřeba stoupá přiměřeně. U většího stoupání visím ani ne na půl plynu.

Ale ty potřebuješ namalovat nějak pěkně barevný grafy i když nepřesně podložené měřením a hlavně úplně k prdu, abys tady mohl diskutovat o ničem .

[StrycAlois]

možná proto, protože si to chce zkusit tou vonnou tyčinkou, místo tlachání doopravdy zkusit.
Až uvidíš, co to bude dělat a hlavně co lze na základě to "zviditelnění proudění u statického pohonu vonnou tyčinkou" bezpečně prohlásit, nejspíš pochopíš, proč někteří reagovali tak jak reagovali (nic nepsali, pouze se jim při čtení zlepšila nálada).

Vidíš Jyrry!
Tohle sis měl uvědomit dřív, než někomu něco poradíš. Tohle jsou moudrá slova!

Protože někteří si to zkusili a jiní tlachali. Až se jim z toho zlepšila nálada.

Jo: a wo tom to je, záruka jistoty.

[mior]

Tak snad jsem to napsal jasně, že autorovi článku, přes jeho matoucí info.

Honzo, mohol by si, prosím ťa, úplne jasne a konkrétne označiť v tom článku to mätúce info.

[MPml]

Vidíš Jyrry!
Tohle sis měl uvědomit dřív, než někomu něco poradíš. Tohle jsou moudrá slova!

Protože někteří si to zkusili a jiní tlachali. Až se jim z toho zlepšila nálada.

Jo: a wo tom to je, záruka jistoty.

řekl bych, že Jyrry poradil správně, přesně v duchu objevů této diskuze, akorát možná někteří skrytý význam Jyrryho rady stále nepochopili.
No nic - než toto vlákno skončí (nejspíš někdy okolo roku 2025) bude stále dost času na to přijít (co ten Jyrry tím myslel).

[dudaj]

Protože někteří si to zkusili a jiní tlachali. Až se jim z toho zlepšila nálada.

špatně jsi četl, zlepšila se nálada těm co se nevyjadřovali.
Mezi ty tlachající se řadíš i ty , víš to .

Řada lidí má ale praxi s létáním a nepotřebují vonné tyčinky

A abych si to upřesnil , ty teda zastáváš názor, že za letu u jmenovaného modelu má nasávaný vzduch před vrtulí nějaký vliv na letové vlastnosti ?
A že důkazem je poskytnuté video nebo vonné tyčinky ?

[dudaj]

Honzo, mohol by si, prosím ťa, úplne jasne a konkrétne označiť v tom článku to mätúce info.

Ano

"Pri našich experimentoch a ani v serióznej literatúre sme nenarazili na tvrdenie (mýtus), že ťah podštvorcovej vrtule stojaceho (nepohybujúceho sa) modelu je pomerne malý a až po dosiahnutí určitej rýchlosti sa vrtuľa „chytí“ a začne riadne ťahať. Tak ako to tvrdí jeden naozaj skúsený modelár:

„Pro příklad - vrtule 250 má obvod 785. Když ji roztočíš na 15 000 otáček, je to 250 za vteřinu. Konce pak mají 196 m/s. To už jsou dvě třetiny rychlosti zvuku. Větší průměr nebo točky už nemají význam, roste odpor.

Pokud by model s takovou vrtulí měl létat kolem stovky, je to asi 30 m/s, tedy na 12 cm na otáčku vrtule. Ta by tedy měla mít stoupání cca. 150 -180."

Takže zmíněnou informaci o vrtuli akceptujete, nebo odmítáte. Je to mýtus, nebo ověřený fakt ?

Já bych napsal došli jsme k závěru, že s tvrzením - souhlasíme - nesouhlasíme.

A ještě jedna věc. Vrtule jakmile se začne točit, saje vzduch před sebou a tím proudění urychluje. Takže v další fázi vlastně zabírá již do proudícího vzduchu. Takže jak popisujete správně nemůže dojít k nějakému rázu, že "naskočí" tah.

[mior]

Takže zmíněnou informaci o vrtuli akceptujete, nebo odmítáte. Je to mýtus, nebo ověřený fakt ?

Prečítaj si to v tom článku (asi v prvej štvrtine) - http://rcmodely.cevaro.sk/index.php?id= ... rane-fakty
Je to tam jasné:
Česky písaný text je buď podtrhnutý alebo nepodtrhnutý.
Čo je nepodtrhnuté, s tým nemáme problém.
Čo je podtrhnuté, s tým problém máme. Pre podštvorcovú vrtuľu je to mýtus.

Vďaka Bohu a jeho pomocníkom. Konečne! Toto, čo tu píšeš:

A ještě jedna věc. Vrtule jakmile se začne točit, saje vzduch před sebou a tím proudění urychluje. Takže v další fázi vlastně zabírá již do proudícího vzduchu. Takže jak popisujete správně nemůže dojít k nějakému rázu, že "naskočí" tah.

je to, o všeobecné pochopenie čoho, aj ostatnými modelármi, sa tu usiluje Atto, StrýcAloiz, ja a hádam aj niekto ďalší na všetkých siedmich stranách tohto vlákna.
Prosím ťa, odkáž to aj Milanovi P. mladšiemu, lebo nám nechce rozumieť.

Honzo, vďaka.

[MPml]

[
je to, o všeobecné pochopenie čoho, aj ostatnými modelármi, sa tu usiluje Atto, StrýcAloiz, ja a hádam aj niekto ďalší na všetkých siedmich stranách tohto vlákna.

Bylo by prosím možné zkusit psát věty tak aby z nich šlo pochopit, o ČEM je řeč?
Protože já vidím v nadpisu vlákna "Tlačná vrtule (APC 6x4E - orientace)" a stále mi nějak uniká jak se tím anemometrem a nesmyslnýma barevnýma obrázkama, zjišťuje ta orientace té vrtule.

[ecoone]

Edit zle som si precital otazku, preto som zmazal moj prispevok

[dudaj]

Je to tam jasné:
Česky písaný text je buď podtrhnutý alebo nepodtrhnutý.
Čo je nepodtrhnuté, s tým nemáme problém.
.

Na netu jsou miliony informací. Číst kompletně text s hromadou nezáživných věcí je přepych, který si dovolí málokdo.
Takže prolítnu text rychločtením a u podstatných věcí se pozastavím. Pokud někdo odkáže v diskuzi na stránku, věnuji jí opravdu velmi málo času.
Je pak jasný, že takto napsanou prezentaci problému nepoberu. A mám obavy že i řada dalších. Prostě opravdu napsat dvojtečku a za ni další větu
budu brát jako jasné sdělení a nebudu se šťourat v předchozím textu co je a není a proč podtržené.
Takže pro mne to matoucí je.
Sám se snažím sdělovat informace bez "pastiček"
Ono i tak dochází často k nepochopení.

[StrycAlois]

Protože já vidím v nadpisu vlákna "Tlačná vrtule (APC 6x4E - orientace)" a stále mi nějak uniká jak se tím anemometrem a nesmyslnýma barevnýma obrázkama, zjišťuje ta orientace té vrtule.

Ty dáváš za vinu miorovi, že se změnilo téma vlákna?

Tak já ti to ve čtyřech bodech uvedu na pravou míru:
1. Zakladatel vlákna se ptá na správnou orientaci tlačné vrtule u modelu, cituji: (EasyStar a tomu podobne).
2. Veka1 podá obsáhlé obecné vysvětlení problematiky tažných a tlačných vrtulí.
3. Atto reaguje, že zrovna u modelu EasyStar je vekovo příliš všeobecné rozdělení poněkud problematické.
4. Po chvíli celou diskusi odvede jinam dudaj dotazem na Atta:

Mimochodem mohl bys vysvětlit své sdělení že : Tu sú nosné plochy "ofukované" odsávaným vzduchom ?

A nejlíp nakreslit schema proudění odsávaného vzduchu od vrtule

Takže pokud hledáš toho, co změnil téma diskuse, obrať se na dudaje.
Pokud nechápeš, proč zde někdo dává obrázky, obrať se tamtéž.

Ale jinak MPml, hezký pokus o odpoutání pozornosti, aby se zapomnělo na to, co si tady dosud tvrdil.

Dudaj své "matoucí" přešlapy zdůvodňuje časovou tísní, kdy číst cizí příspěvky je prý pro něj luxus, jenž on si nemůže dovolit. Ale napsat zde 16 komentářů, z nichž mnohé nelze označit jako stručné, zřejmě luxus není. Přičemž v některých obviní autory jiných názorů, že tvrdí nesmysly a když se ukáže že oni autoři tvrdí pravdu, tak se obhajuje, že on je zaneprázdněn a že jejich názory vlastně ani nečetl.