Ocasní plochy do T

[flyhawk]

V bych take prave nezahazoval. Aby V spravne fungovalo, musi se mu udelat delsi trup k ocasu od kridel, nez u klasickych krizovych nebo T. S V ma pak vetron mnohem vetsi podelnou stabilitu nez s T nebo krizem. A Tim padem je i ovldanani nekde jinde. Ale musi se to umet navrhnout, jinak je to naprd. Takze tolik k V

[JurajT]

V bych take prave nezahazoval. Aby V spravne fungovalo, musi se mu udelat delsi trup k ocasu od kridel, nez u klasickych krizovych nebo T. S V ma pak vetron mnohem vetsi podelnou stabilitu nez s T nebo krizem. A Tim padem je i ovldanani nekde jinde. Ale musi se to umet navrhnout, jinak je to naprd. Takze tolik k V

Este by som pridal jeden plusovy a jeden minusovy bod:
+ je nizsia hmotnost
- je problem s nastavenim

Vseobecne sa da povedat, ze zalezi od modelu a schopnosti stavitela resp. pilota

[Čop]

Hlavně záleží na tom co je to za letadlo a co má umět. Každý stroj se navrhuje podle účelu, ne podle toho jak se mi hodí. Ona aerodynamika je docela věda...

[Joker]

Zdravím, V na ocase je pro klidné termické létání, má nejmenší odpor, ale jsou obraty, při kterých se z toho éro nedostane. Výškovka v T je naopak mimo úplav křídla, může být menší a je více účinná.

[Abu]

Jeste jedna drobna vyhoda Tecka u vetrone - vyskovka mnohem mene trpi pri pristani v drsnejsim terenu.

[Čop]

Zdravím, V na ocase je pro klidné termické létání, má nejmenší odpor, ale jsou obraty, při kterých se z toho éro nedostane. Výškovka v T je naopak mimo úplav křídla, může být menší a je více účinná.

Já bych pro termiku upřednostnil spíš T. Umožňuje rychlejší obraty...

[IK33]

Čo sa týka aerodynamiky a odporu vzduchu je výhodnejšie T oproti + lebo má menší odpor. Na vetroňoch je pri pristátiach do trávy T výhodnejšie lebo výškovka je umiestnená vysoko a nedochádza k jej poškodeniu od trávy. Lenže !!!! Pri T-čku musí byť smerovka teda jej pevná časť podstatne masívnejšia a tým aj ťažšia aby vydržala ohybové sily od vysoko postavenej výškovky pri tvrdších pristátiach a hlavne prechod smerovky do trupu je extrémne namáhaný. Takže ak nie si skúsený pilot tak daj výškovku radšej dolu. No na druhej strane T vypadá podstatne lepšie - nie?????

[Azy]

reknu ti to asi takhle zvec dylku smerovky,udelej to klasicky a udelej co nejvetsi klapky na vysilaci si nastav co nejvetsi vychylky a pak ti pujde tak perfektne do vysu letadlo co nevysi neni letadlo(az na rc hazedla

[Čop]

letadlo co nevysi neni letadlo(az na rc hazedla

Já jsem taky letadlo a věšet se nechci...

[JurajT]

reknu ti to asi takhle zvec dylku smerovky,udelej to klasicky a udelej co nejvetsi klapky na vysilaci si nastav co nejvetsi vychylky a pak ti pujde tak perfektne do vysu letadlo co nevysi neni letadlo(az na rc hazedla

myslim, ze tam mas preklep. Spravne tam mas mat: letadlo co visi neni lietadlo

[Azy]

ale notak neznam nic lepsiho nez letadlo ve vysu

[Abu]

Nevim co to znamena :"su" a ani ta predpona "vy" tomu moc nepomuze... Nicmene pokud to jen visi tak je to a) vrtulnik (alias mixer) nebo b) prirozeni stareho muze

Letadlo ma mazat kolmo nahoru, nejlepe tak 20m/s

[Čop]

Létající stroj, který vyvozuje vztlak pouze silou motoru a křídlo degraduje na řídící plochu (MIG-21, wroumův Mustang apod.) je ÚCHYLKA NEJHRUBŠÍHO ZRNA A MĚL BY BÝT PROHLÁŠEN ZA TRESTNÝ ČIN!!!

[Abu]

Ale kdepak, je to trosku jinak. Letaci stroj se ma pohybovat vetsinu doby ladnym bezmotorovym letem, ktery je doprovazen jen uslechtilym svistenim vetru a ne revem a jecenim motoru. Proto je nutno onen neelegantni ale nenahraditelny motorovy let minimalizovat a udelat z nej jen kratky zablesk kilowatove energie, ktera vynese stroj do kyzenych 400-500m
Letaci stroj pak muze byt samozrejme vybaven ocasnimi plochami do T, je to i docela elegantni a libi se mi to (at nejsme O.T.)

[Azy]

jezis marja vy toho nadelate pokud vim tak co jsem ja delal experimenty z ocasnimy plochamy do T (na hazedlech) tak ero vzdycky letelo lip na zadech nez normalne takze ja ocasni plochy do T nedoporucuju lepe se mi osvedcila plovouci vyskovka nebo motyl