Flop II - Flídr

[Doktor]

I přesto že má TGY 3639 vnější průměr asi 37mm, tak tam šel v pohodě. Třeba Axi má průměr asi 35mm, ale má kablíky naletované na vinutí tak debilně, že je celkem problém motor Axi 28xx dostat do těsnějších prostor. Naopak u většiny čínský produkce neni s kablíkama většinou problém.

[Arx]

Tak co Doktore, už si ho byl zalítnout?

[Doktor]

Sem to tu nějak přehlíd.

Flop ještě zalétán není. Přes zimu mi přibyly čtyři modely, a Flop "vyfasoval" zalétávací číslo 4! Takže zatim nic. Momentálně mají přednost modely jiné.

[Doktor]

Tak co Doktore, už si ho byl zalítnout?

Ano! Trvalo mi to jenom asi rok a půl! ...ale to je ještě v pohodě! U některejch modelů mam skluz ještě větší! A to jsou ještě nějaké v krabici!

První postřehy:
Vybavení zatim funguje. Zvolená motorizace asi naprosto ok. Ani pomalé, ani raketa. Pod plným se to nahoru nezastaví i s minimálním úbytkem rychlosti. Akorát sem vyměnil regl MGM za Plushe. Co se týká samotných letových vlastností, tak už je to horší. Pořád laboruju s těžištěm. Momentálně se nacházim s aku asi 1cm za motorem (těžiště tedy asi 80mm od náběžky). Výrobce má značku asi na 98mm. Přes různý početní programy to vychází někde 92-95mm. Pořád musim lítat s lehce potlačenou Vop, což je při letu třeba v "noži" hodně velkej problém. Nakonec sem zjistil že nebude asi problém samotné těžiště, ale úhel seřízení! Trup tak jak je, tedy sedlo Vop vs. díry pro spojku a středící kolíky jsou vůči sobě možná víc jak 1°! A to je u akrobata se symetrikou asi hodně špatný. Proto ta potřeba trimu do potlačena. Takhle to prostě dobře lítat nebude. To letadlo si myslim má na hodně. Určitě na víc jak já. Navíc má nádhernou siluetu.
Takže co s tim? Vop je přilepená natvrdo k trupu. Takže zbývá křídlo. Tedy ubrousit vlaminované pouzdro pro středící kolík a protáhnout otvor směrem nahoru. Zasunout křídla s naseparovaným kolíkem, zajistit, a kolík "oblemcat" nějakou epokaší. Problém ale je, že středící kolíky jsou pod úrovní zalepené desky s Rx a servama. Takže horem to udělat nepude. Jediný místo kudy se tam dostat bude výstupní odvod teplého vzduchu dole na trupu. Takže gynekologie! Zatim přemejšlim jak to trefit do 0°.

[PetaF]

Zdravím.
Jsem pachatelem (nejen) modelů FLOP.
To co uvádíte o naměřeném ůhlu náběhu se mi nějak nezdá...
Všechny modely FLOP by měli mít úhel náběhu pod +0.5°.
Píšu měly,protože žebra jsem si nechával frézovat a u největšího provedení XXL (1700mm)
mi chodily i varianty žeber, dříve nevídané... !
Jinak těžiště u malých Flopů je opravdu někde mezi 95-100mm.
Aretační kolík je v ose profilu,ale trubka je nad osou!
Takže k měření úhlu náběhu je poněkud nepoužitelná.
Pokud potřebujete řešit nějaký další problém,jsem vám k dispozici.
Petr Flídr

[Doktor]

Zdravim pachatele (nejen) Flopů!

Úhel seřízení sem měřil mezi osou Vop a tětivou profilu křídla. Nakonec sem se dopočítal úhlu seřízení asi 0,42°. Nicméně sem včera protách otvory pro středící kolíky nahoru o spočítaných 0,8mm. Korekce na křídle mi u zmíněného modelu přijde jako nejjednodušší. Dneska když bude čas to prubnu ve vzduchu. Kolíky vůči trupu zatim jenom vytěsním a počkám jak se to bude chovat. Necham si tim prostor ještě pro případnou korekci. Pokud se najde nějaká odpovídající poloha kolíků, tak je posléze "zafutruju" vůči trupu třeba mikrobalonama. To bude už to poslední.
Pokud dneska poletím, tak určitě poreferuju jak se to chová.

Ono to nakonec lítat podle mých představ bude a né že né! Krásný letadla lítat musí!

[Doktor]

Tak sem dal dnes večer pár letů s novým úhlem seřízení.
Jak sem psal, tak z toho co sem naměřil vyšel u původního nastavení křídla úhel seřízení 0,42° (ty čísla brát s rezervou - je to prostě výsledek výpočtu toho co bylo naměřeno). Abych to srovnal do nuly, tak sem musel kolík posunout o 0,8mm vzhůru. Při probrušování díry sem to asi trochu přepísk. To se následně projevilo při dalším měření kdy mi vyšel úhel seřízení né 0, ale -0,08°. Takže sem zmenšil úhel seřízení o cca rovný půl stupeň. Tolik tedy teorie.

A teď praxe. Výrazné zlepšení chování modelu. S Vop v nule dokážu lítat při poloze těžiště 90-98mm od náběžky (před tím zcela nemožné). Let na zádech se víc přiblížil letu normálně. Už neni potřeba víc tlačit. Chování kolem podélné osy je tedy víc v klidu. Ještě to ale není úplně ono. Při poloze T 98mm už začíná model při menší rychlosti lehce tahat zadek dole. Při letu kolmo dolů bez motoru má model stále dost výraznou snahu vybírat. Z toho mi při doporučené poloze těžiště 98mm kterou beru asi zatim jako nejzadnější možnou vychází zatím to, že úhel seřízení je pořád moc velkej.

Otázka tedy pro aerodynamikou pomazané hlavy (samozřejmě i pro výrobce Petra). Poruším nějaké aerodynamické desatero pokud budu dál snižovat úhel nastavení do větší záporné hodnoty? Zatim mam představu to dostat někam na -0,25°.

dneska s Flopem

P.S.: Ty čísla úhlů vypadají jako celkem trapný, ale změna chování modelu při takové změně úhlu seřízení je značná. Díky tomu už začínam bohužel lehce tušit co to znamená seřídit a zalétat akrobata.

[PetaF]

Zajímavý výsledky!
No, mě starší a zkušenější akrobatisti vtloukali do palice,že akrobat má mít malilinký kladný sežízení.
Ale poté,co měl Radek Černý u třímetrovky motor 2°do plusu se už ničemu nedivím!
Holt šedivá je teorie a zelenej strom života..... !

[Doktor]

No tak přesně tohle sem potřeboval slyšet!
Ještě tedy kousek "cuknu" s křídlem a uvidí se!

P.S.: Já sem mluvil s Peterem Kapuscinským a prý se jim na některých upoutaných akrobatech osvědčilo seřízení i -0,5°.

[Doktor]

Tak po létání s úhlem seřízení asi -,08° přišlo na řadu seřízení -0,17°. Tady sem nějakou výraznou změnu v chování modelu nezaznamenal. Tak sem přistoupil k dalšímu pilování díry pro kolíky a nějak mi ujela ruka. Ujelo mi to až na -0,55°!
-0,55°> při letu kolmo dolů už model nevybírá, naopak se mi párkrát stalo že začal mírně tlačit. Ale tady si nejsem moc jistej zda za to může seřízení nebo už svou roli sehrál vítr. Při horizontálním letu už mam takovej pocit že na zádech se to chová jakoby o něco líp jak v normálu. Na zádech mi taky příde že možná trochu míň tlačim než při letu normálním taham. Ale jsou to jenom subjektivní pocity možná navíc ovlivněné počasím. Každopádně ta reálná hranice seřízení kdy se to chová podle mých (vyčtených) představ bude ležet asi někde kolem záporného úhlu 0,4 - 0,5°. Zatim sem to vrátil na asi -0,35° a čekam na lepší počasí. Zda se ho letos ještě dočkam ale nevim.

>Petr
Vrtá mi hlavou proč můj kus vyžaduje takové seřízení, když Tebou ověřená konstrukce (vůbec si netroufám zpochybnit Tvé konstrukční a pilotní zkušenosti) by měla lítat jak si psal s nastavením < 0,5°. Naměřeno na konkrétním kuse 0,42°. Takže výrobně to máš úplně pod kontrolou.
Při bádání proč, mi napadá pouze jedna věc. Oproti stavebnímu plánu kdy pohonná aku měla ležet na loži jež osou odpovídalo ose hlavní desky s Rx a servy, tedy těžiště aku by se nacházelo mezi osou křídla a Vop, sem já z obav o přístupnost k motoru lože aku posunul těsně nad podvozek. Tím sem získal neomezený prostor pro přístup k motoru. Jenže rozdíl mezi osou kde aku původně měla být a osou nynější je asi 50mm! Tedy nějakých cca 200g hmoty původně vycentrovaných tak, aby minimálně ovlivňovala chování kolem podélné osy sem posunul výrazně od podélné osy modelu a tedy výrazně pod osu samotného křídla. Tady mé "znalosti" a má představivost o chování modelu při posunu těžiště vůči podelné ose končí. Něco mi ale řiká, že pokud uhnu aku o 50mm někam jinam než byla původně plánovaná, tak se to neobejde beze změny chování modelu. Minimálně si dokážu představit to, že pokud s ní hnu o 50mm dolů (pod osu křídla), tak to bude mít vliv min. právě na tu neustálou snahu modelu vybírat let střemhlav. Jak a jestli se to může projevit i za normálního letu ale už netušim vůbec. Takže je klidně možný, že za tyhle problémy si můžu sám nedodržením rozvržení komponent daným výrobcem (Tebou).

Každopádně uvítam jakoukoli reakci. Tim spíš, že v krabici dříme ještě Flop XL a zkušenosti získané u menšího bráchy bych rád využil u něj.

[PetaF]

Malý Flop-
ze zalítávání si už moc nepamatuju( rok 2003/2004)
Asi jsi náročnější pilot,než já...
Při letu v horizontu by to mělo mírně klesat a totéž na zádech. Kecá do toho úhel potlačení motoru,těžište...
Test vybírání jsi už prováděl. Zkus posunout těžiště vzad ,to by ti mělo pomoci
Já testoval snad i 105mm,ale to už chtělo být soustředěn a nedloubat se při letu v nose...

Velký Flop-
Tam si pamatuju víc.Třeba jak jsem zkoušel pevnost trupu neustálým přistáváním a starty na konci ledna v -5°C(leden 2005) Ješte dneka je mi zima...
Tenhle větší lítá líp,ač má stejný profil a plošný zatížení. Jen ti Reynoldsové se neshodujou...
Tady jsem ten úhel předělával z 0,4 asi na polovinu.
Lítal dobře i na 3Lipo
Na 4 jsem s ním vlekal i větroně.
5 lipo už je běs... Ale to zkoušeli soudruzi v západním Německu...

[Doktor]

Díky za reakci!

Při letu v horizontu by to mělo mírně klesat a totéž na zádech. Kecá do toho úhel potlačení motoru,těžište...

Tak tak. Takhle nějak se to snažim vyladit. Já se s tim ještě až počasí dovolí poperu!

P.S.: Do XL půjde 5S!

[PetaF]

Tak držím palce. Se 4s 3300mAh mi to vážilo asi 1850g.
Tak s 5s 2500mAh by to mělo být podobný.
XL lítá jinak,klidněji,než ty malý.
Ale nejlepší byl stejně XXL. 1700x1700mm o váze cca 3100g.
Opět stejný profil a zatížení,ale úplně jiný letový projev.
Poslední exemplář je ve Vsetíně....

[Doktor]

Tak držím palce.

Díky!

Se 4s 3300mAh mi to vážilo asi 1850g. Tak s 5s 2500mAh by to mělo být podobný.

Jj. S aku 5S 3Ah sem počítal že by to mohlo hmotit někde kolem 1,9kg. To je si myslim ale pořád nádherná hmotnost na 1,5m akrobata.

[PetaF]

Jo , do dvou kil by ses měl vejít.
Na přistání to chce zvednou křidýlka jako brzdy ,trochu potlačit výškovku a mít maloučko plynu.Pak se s tím hezky přistává.
Brzdu mívám vyplou.
Jinak to klouže až moc pěkně...