Jakkoliv mám hodně důvodů být na zloděje všeho druhu nas***ný a chci si toho svojeho taky vyfotit, tak kupodivu souhlasím s argumentací, že pouštět na veřejnost obrazové nebo kamerové záznamy zlodějů by měla právo mít pouze Policie ČR. Koneckonců PČR už mnohokrát tuto možnost využila.
Jistě, v tomto případě měl majitel obchodu jistotu, že to je přesně ten zmetek co mu zboží ukradl. Ale kolik je takto zjevných případů? Osobně bych vážně nechtěl, aby každý kdo má přístup ke záznamům pouštěl můj obličej na veřejnost jenom proto, že jsem byl na nesprávném místě v nesprávný čas a dotyčný si
myslí, že jsem mu něco ukradl.
Jednoduše, od vyšetřování je tu PČR. A od rozsuzování jsou tu soudy. A od trestání věznice atd. I když si o kvalitě každého jednotlivého článku tohoto řetězu mohu myslet svoje, tak to ještě neznamená, že podporuju braní spravedlnosti do vlastních rukou.
Na odlehčení: doporučuju vypůjčit si knihu Papuánské (polo)pravdy, a přečíst si fejetony na téma krevní msty v prostředí Papuy-Nové Guiney, a její extrapolace na vztah Pardubice - Hradec Králové
Jinak k tomu mojemu zlodějovi: po testech špionážní mikrokamerky jsem dospěl k názoru, že je na dvě věci. Funguje dobře, ale připojená baterie by musela mít tak 20.000 mAh, aby to fungovalo podle mojich představ. Navíc ta IR dioda svítí i ve viditelném spektru. Takže, natáhnu holt elektriku od vypínače světla a na strop dám nějakou solidní IP kameru - jsem v dosahu domácí wi-fi, takže konektivita by byla. Plus detekce pohybu a posílání SMS v případě že bude pohyb. Holt to bude hodně viditelná instalace (po otevřené dveří do kóje), ale co už.
. Když dostane takový "dáreček" přiměřeně po čuni hned na místě, dá se to ještě obhájit (bránil se zadržení), když ale dostane později, je to o průs...švih.
