Stavba pěnového hydroplánu

[YenyaKas]

Já bych Ti ze své vlastní zkušenosti odsouhlasil Judi SeaJet. Postavil jsem ji minulý rok a nemůžu si ji vynachválit. Originální vzhled, výborné letové vlastnosti. Létám na 2S 450 mAh a doporučený motor stříbrný "1811". Mimochodem účinností směrovky budeš možná překvapen.
Pak bych ti doporučil další fajnový stroj z této park-slow kategorie - Jupiter Duck. Platí o něm to samé co o Judi, ale k mému překvapení je pro ostatní přihlížející modeláře i nemodeláře atraktivnější. Dokáže letět pomaleji než Judi, baterie opět 2s 450, motor tentokrát bezejmenný čínský 17g / 1800kV a vrtule GWS 6x5.

Pěkné. Já jsem u Judi uvažoval o zvětšené verzi (32"), právě kvůli tomu, jaké mám baterky a tak. Ten Jupiter vypadá taky pěkně, akorát nemá (asi?) křidélka.

[YenyaKas]

Ještě k té koncepci dvoumotorového hornoplošníku (PBY, Puddle star) - přijde mi, že potom ty boční plováčky budou míň pevné a míň účinné, než na tom Slow Boatu, kde jsou přímo na křídle. Podle toho videa si s tím Puddle Starem na hladině nedovolují tolik, co ten člověk s tím Slow Boatem. Ale zase akrobatění ve vzduchu má lepší ten člověk s Puddle Starem. Ono není divu, křídlo PS bez vzepětí bude pro tento účel lepší než brutální vzepětí toho Slow Boatu. A zase na jiném videu jsem viděl, jak ten Puddle star při prudší zatáčce prostě ponoří celý ten plováček až po špičku křídla - že to není až tak účinné.

Myslíte, že je možné s tím PS dělat na hladině podobné věci, jako dělá ten člověk se SB? Anebo to prostě o ten vysunutý plováček "zakopne", případně ho ulomí?

A když už jsme u toho - bylo by něco podobného vůbec možné s deltou typu Judi nebo Polaris?

[Šnek23]

Já už dlouho pokukuju po sea duck od flitetest a za mě je to jasný top co jsem zatím vyděl...

[YenyaKas]

Já ti nevím - to video co tam mají mně nepřišlo, že by ten model nějak přesvědčivě lítal a zvlášť plaval. Furt se jim to někde převracelo. Na druhou stranu je třeba jim nechat, že tam nedají jen pečlivě vystříhanou přehlídku úspěchů.

A taky si myslím, že už dokážu stavět i věci o kousek složitější než jen ty papírem potažené XPS desky, slepené tavným lepidlem. Že třeba ta laminovací fólie dokáže tu konstrukci zpevnit fakt hodně, líp než papír. Takže i třeba u té Judi nebo něčeho bych spíš uvažoval o nějakém lepším profilu než KFm2, a naopak bez uhlíkové pásnice.

[aviator]

Pěkné. Já jsem u Judi uvažoval o zvětšené verzi (32"), právě kvůli tomu, jaké mám baterky a tak. Ten Jupiter vypadá taky pěkně, akorát nemá (asi?) křidélka.

Judi si o zvětšení a případné další tuningy přímo říká viz větší verze s dmychadlem či verze s 6-ti listou vrtulí a vektorováním.
No a pokud jde o Jupitera s křidélky - i na to konstruktér pamatoval. Pro inspiraci i video

[ufon13]

Za mě ideální stroj k vodě. https://www.rc-factory.cz/letadla/outdo ... uddle-star

Osobně doporučuji koupit nebo se alespoň se inspirovat. Stavěl jsem jednu z vývojových generací. Sakra už je to 7 let....

[album]46[/album]
[album]45[/album]
[album]44[/album]
[album]43[/album]





Absolutní souhlas. Dokonce bych řekl, že poletovat s hydroplánem je lepší než na zemi s kolovým podvozkem. Ta radost, když se podaří udělat mezipřistání jen na zoubek plováků a na hladině zůstanou jen dvě čárky.

tak tahle obludka prosvícená ledkami mě kdysi na modelhobby inspirovala , neb když si sedala na bazénu v hale vedle ,mého Novgorodu převrátila se na hřbet a elegantně odpádlovala pomocí ,,poloponořených vrtulí,, ke kraji bazénu....... tehdy jsem začal experimentovat s ponořenými střídáky..........

[Šnek23]

Teda jak tak koukám na to video s tím slow boatem, asi jsem přišel na to jak využiju nevyužitou elektroniku....
Je někde něco jako návod? popřípadě stavěl to někdo z vás?

[YenyaKas]

Návod je v tom vlákně na rcgroups, co jsem odkazoval v prvním příspěvku shora. To vlákno je ultradlouhé, ale zkusím si je nejdřív přečíst, k jakým modifikacím nebo nevýhodám tam lidi dospěli.

Já kdybych něco takového stavěl, tak bych šel za menším vzepětím (na úrovni centroplánu dát křídlo výš) a asi bych udělal aspoň nějaký náznak profilu místo KFm2.

Přemýšlím, jestli by něco takového šlo udělat i s tou dvoumotorovou koncepcí. Třeba umístit plováky dál, třeba až ke koncům křídel, a proti Puddle starovi použít menší vrtule (6" místo 7", což by umožnilo dát celé křídlo níž). Nebo dát motorové gondoly ještě nad úroveň náběžné hrany.

Jak říkám, mým cílem je mít další letadlo co nejvíc odlišné od ostatních co mám. Samotný Slowboat je koncepcí docela podobný Sky Surferovi. A Jupiter zase FT Mini Scoutovi. Takže u mě buďto něco jako Judi, anebo teda dvoumotorák. Ale lítá pěkně ten Slowboat, to se musí nechat.

[TomasC]

[album]43[/album]
tak tahle obludka prosvícená ledkami mě kdysi na modelhobby inspirovala , neb když si sedala na bazénu v hale vedle ,mého Novgorodu převrátila se na hřbet a elegantně odpádlovala pomocí ,,poloponořených vrtulí,, ke kraji bazénu....... tehdy jsem začal experimentovat s ponořenými střídáky..........

A já pak z od tebe beru informace jak udělat loď se stříďákem pod vodou Kruh se uzavřel. Rád jsem tě inspiroval


Jinak za mě je extrémně zajímavé Piaggio P.7 https://en.wikipedia.org/wiki/Piaggio_P.7

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=YK9rx0VcxBc[/youtube]

[YenyaKas]

Jak se měří plocha křídla?

Blbý dotaz, žejo. Snažil jsem se zkoumat jak jsou zhruba dimenzované ty dvoumotoráky - našel jsem například tuhle stránku o Multiplex Twinstaru:

https://hitecrcd.com/products/airplanes ... bl/product

Píšou rozpětí 1420 mm, plocha křídla 43 dm2. Což by odpovídalo střední hloubce 303 mm. To se mi nezdá, píšou délka 1080 mm, takže střední hloubka křídla by musela být cca 28 % délky celého letadla. Je tam i půdorysná fotka (třetí obrázek) a na té fotce je letadlo dlouhé 382 pixelů a křídlo u kořene má 81 pixelů, tedy 21 % délky, čili 223 mm. To je dost rozdíl.

Mají plochu spočítanou špatně? Počítají do "plochy křídla" i půdorysnou plochu trupu, gondol a VOP? Ale přece VOP letadlo nenese, naopak tlačí dolů.

A teda - kdo máte Twinstara nebo Puddlestara - jak to má hluboké křídlo? Díky.

[Jardátor]

Já už dlouho pokukuju po sea duck od flitetest a za mě je to jasný top co jsem zatím vyděl...

Nechci dělat antireklamu,ale kdyby mi někdo daroval zdarma éro od flitetest,nechci ho ani vidět.Ve stavebnici chybělo spoustu dílů,ten materiál je jako z krabice od bot,o letových vlastnostech se raději ani nebudu zmiňovat.Největší radost mi to éro udělalo když jsem ho s chutí rozšlapal, a to fakt nekecám.

[YenyaKas]

Nechci dělat antireklamu,ale kdyby mi někdo daroval zdarma éro od flitetest,nechci ho ani vidět.

Tak já přímo s fyzickými výřezy od FT zkušenost nemám, ale podle jejich volně dostupných plánků jsem postavil dvě Mini Arrow a pak Mighty Mini Scouta, a obojí lítalo pěkně. Mini Arrow jsem postupně rozbil, Mini Scout lítá dodnes. Podle mě tyhle věci v roli první jednoduché vlastní stavby letadla fungují, nejsou moc komplikované, a třeba pak člověk může přejít k něčemu složitějšímu nebo i k vlastním návrhům. Abych nechodil daleko, tak třeba stavba Hydrofoama byla daleko náročnější, výřezy komplikovanější, a míň promyšlená.

[Jardátor]

Věřím,že letadla postavená podle jejich plánků můžou lítat,ale určitě to bude lepší materiál,než ten v jejich stavebnicích.Je to opravdu materiál jako ze staré kartonové krabice,navíc vše doporučují lepit tavnou pistolí.Měl jsem od nich Pietenpola,motor se tam nacpal do malé papírová krabičky ,v trupu se zajišťoval dvěma špejlemi od jitrnic. Prostě hrůza,ale ta radost když jsem ho rozšlapal byla fakt velká.Ale věřím,že někteří jsou spokojení,mi se to nějak nepoštěstilo.

[YenyaKas]

Jo, takhle to mám v Mini Scoutovi. Musel jsem to trochu zesílit, kolem těch špejlí se uložení při nárazech vymačkávalo . Ale nepovažuju to za chybu konstrukce, spíš těch nárazů

Nevidím na tom nic špatného.

A teď prosím zpátky k hydroplánům. Třeba dotaz na plochu křídla asi čtyří příspěvky zpátky.

[TomasC]

Plocha slouží pro porovnání a tak je třeba zavést standard jak ji počítat. V pravidlech FAI je to v GENERAL SPECIFICATIONS B.4.22, ve Sportovním řádu Svazu modelářů je to na straně 6, Definice výrazů, 1.4.1.
CELKOVÁ NOSNÁ PLOCHA
je dána součtem plochy křídla a vodorovné nebo šikmé ocasní plochy či ploch. Pro výpočet se používá plocha kolmého průmětu všech ploch, připadajících v úvahu, na vodorovnou rovinu. Do celkové nosné plochy se zahrnuje i ta část plochy trupu, která je dána prodloužením normálních obrysů nosných ploch až k ose souměrnosti modelu.

Ke zjištění plochy se používají dvě strategie. Obkreslíš model na papír a ten objedeš planimetrem (dobré, vychází větší plocha) nebo se model z dálky vyfotí, obrázek se obkreslí v nějakém CADu a tam se zeptáš obkresleného objektu na plochu. Zdlouhavé, ale když se použijí kvalitní věci, tak přesné.

Co plochy křídla by se plocha VOP počítat neměla, ale protože větší plocha je marketingově lepší, tak je to v návodu v popisu napsáno jako Wing area (FAI) approx. 43dm2. V přepisu u obchodníka FAI vypadne (protože to neprodává) a nedorozumění je na světě.

Takže dle mě je tam i započtená VOP.