Označovaní - legislativa, výklady

[jio]

Já mám asi delší vedení, ale tu potřebu mít na modelu jen jedno nebo druhé QR moc nechápu. Zkusím znovu napsat proč.

Byl tady dotaz typu mám model a občas na něho dám kameru. Tvá odpověď byla cca taková, že v tom případě musí sundat nálepku SMČR a nalepit vlastní. Ale proč tento postup, o co se to opírá, na to mi odpověď chybí.

Dávám jako příklad, sám s kamerou nelétám.

Mám nalepeny trvale oba QR. Jednak jsme členem SMČR a test jsem taky úspěšně absolvoval.
Letím bez kamery a jsem členem SMČR, v tom případě mám limit 300m. QR mám nalepen, mám splněno.
Letím s kamerou a jsem členem SMČR, v tom případě se na SMČR nemohu odvolat a musím letět s vlastní licencí a mám limit 120m. QR mám nalepen, mám splněno.

A jestli tam mám v daný moment jen tu "správnou nálepku" nebo obě, je podle mě jedno. Správná nálepka tam je a druhá tam v té době funguje jen jako vizuální prvek stejně, jako kdybych tam dal další QR třeba s básní od Nerudy. A to QR s Nerudovou básní mi asi nikdo zakázat nemůže. Když bych byl obzvláště kreativní (což nejsem), tak tam budou jako kamufláž natisknuté QR pro všechny jeho básně jedna vedle druhé a já jen musím případné kontrole ukázat, které QR je to správné.

[TomasC]

Smyslem označení je jednoznačná identifikace provozovatele.

[BoŠ]

Já mám asi delší vedení, ale tu potřebu mít na modelu jen jedno nebo druhé QR moc nechápu. Zkusím znovu napsat proč.

Byl tady dotaz typu mám model a občas na něho dám kameru. Tvá odpověď byla cca taková, že v tom případě musí sundat nálepku SMČR a nalepit vlastní. Ale proč tento postup, o co se to opírá, na to mi odpověď chybí.

Dávám jako příklad, sám s kamerou nelétám.

Mám nalepeny trvale oba QR. Jednak jsme členem SMČR a test jsem taky úspěšně absolvoval.
Letím bez kamery a jsem členem SMČR, v tom případě mám limit 300m. QR mám nalepen, mám splněno.
Letím s kamerou a jsem členem SMČR, v tom případě se na SMČR nemohu odvolat a musím letět s vlastní licencí a mám limit 120m. QR mám nalepen, mám splněno.

A jestli tam mám v daný moment jen tu "správnou nálepku" nebo obě, je podle mě jedno. Správná nálepka tam je a druhá tam v té době funguje jen jako vizuální prvek stejně, jako kdybych tam dal další QR třeba s básní od Nerudy. A to QR s Nerudovou básní mi asi nikdo zakázat nemůže. Když bych byl obzvláště kreativní (což nejsem), tak tam budou jako kamufláž natisknuté QR pro všechny jeho básně jedna vedle druhé a já jen musím případné kontrole ukázat, které QR je to správné.

Má zkušenost je taková, že nakonec kontrolní orgán vybere tu nejnevhodnější kombinaci.
Pokud už takhle někdo užívá jedno letadlo, tak co brání nalepit QR kód na stojánek pod kameru, a druhý na kameru - letíš s kamerou, jde vidět QR na kameře, a ten je tvůj. Dáš kameru pryč, a objeví se QR svazové.

[BoŠ]

Smyslem označení je jednoznačná identifikace provozovatele.

... a na tom se kontrolní orgán může klidně otočit, a věřím, že to bude i právně zdůvodnitelné.

[TomasC]

Byl tady dotaz typu mám model a občas na něho dám kameru. Tvá odpověď byla cca taková, že v tom případě musí sundat nálepku SMČR a nalepit vlastní. Ale proč tento postup, o co se to opírá, na to mi odpověď chybí.

Napiš dotaz na ÚCL. Uvidíme co ti odpoví.
Ale jestli mohu, tak se vyhni Svazu modelářů. Zeptej se, když si s kámošem dron půjčujete. To mi přijde velmi podobné.

[jio]

Odpověď, která by byla jednoznačná, jsem nedostal a tak jsem na základě pokynu píšu dotaz na UCL. Výsledek dám na vědomí. V dotazu nebudu cíleně lhát o půjčování dronu. To nemám ve zvyku.

[Andrews]

Smyslem označení je jednoznačná identifikace provozovatele.

Sorry ale v obou případech jsem jednoznačně identifikován! Jen se liší cesta jak se zjistí, kdo je provozovatel UCL>Svaz>Já nebo UCL>Já....

[DAF]

Sorry ale v obou případech jsem jednoznačně identifikován! Jen se liší cesta jak se zjistí, kdo je provozovatel UCL>Svaz>Já nebo UCL>Já....

Jestli jsem to dobře pochopil, tak tam oboje mít můžeš, ale každá registrace/licence je pro jiné letové podmínky - možnost kamery, ale jen 120 m/vždy bez kamery, ovšem až 300 m (to jsou rozdíly na první pohled). Takže nejspíš zvážit otázku, co je pro mě výhodnější, resp co létám víc, popř model s kamerou vyčlenit ze zbytku flotily (pouze označit indiv. registrací a ostatní modely registrací člena).

[BoŠ]

Sorry ale v obou případech jsem jednoznačně identifikován! Jen se liší cesta jak se zjistí, kdo je provozovatel UCL>Svaz>Já nebo UCL>Já....

To se mýlíš, na autě také nemůžeš mít současně dvě rozdílné registrační značky, nejednalo by se pak o jednoznačnou identifikaci

[Kuba78]

primer k registracnim znackam dost pokulhava a zajimave by to bylo pouze v pripade, kdyby obe dve regisracni znacky vedly jednoznacne k identifikaci jednoho toho sameho provozovatele vozidla.

muzete se tu dohadovat jak chcete, ale teoreticky by to nemusel byt problem, dve nalepky. Ucelem nalepky je jednoznacna identifikace majitele a provozovatele modelu a ta bude v takovem pripade splnena, majitel bude identifikovan. Zda leta v tom danem miste a danym zpusobem opravnene je vec jina, ale toto overeni opravneni muze probehnout takto se dvema nalepkama a to, jestli neco bylo nebo nebylo poruseno je pak predmetem dokazovani v pripadnem spravnim rizeni.

Pokud chcete mit jasno, nezbyva nez oslovit prislusny spravni organ (UCL hadam) ohledne nejasnosti vykladu, aby vydal obecne zavazny vyklad, tedy jak to vidi oni a jak by pripadne k takove situaci pristupovali.
druha vec samozrejme, ze ten vyklad muze byt uplne ujety nebo pravne vadny - tedy vylozili si to tak, ze jdou sami nad ramec zakona ci dokonce proti zakonu, popravde v poslednich letech v nasi bananove republice nic neobvykleho, ale snad jsou na UCL rozumni lide, ne jako na financakach nebo dokonce na vlade.
Pokud by ten vyklad byl takto vadny nebo ujety, pak se holt musi jit cestou vyssi instance, teoreticky az k NSS. coz je samozrejme cira teorie s vysledkem nejistym a v radu mozna az let.

nicmene, vznest oficialne dotaz skrze svaz modelaru smerem k UCL by asi nic nestalo, jeden email a podle toho jak budete nebo nebudete spokojeni s odpovedi se pak muze kazdy sam zaridit, dle vkusu a chuti kazdeho soudruha jak se tak rika..

[BoŠ]

primer k registracnim znackam dost pokulhava a zajimave by to bylo pouze v pripade, kdyby obe dve regisracni znacky vedly jednoznacne k identifikaci jednoho toho sameho provozovatele vozidla.

muzete se tu dohadovat jak chcete, ale teoreticky by to nemusel byt problem, dve nalepky. Ucelem nalepky je jednoznacna identifikace majitele a provozovatele modelu a ta bude v takovem pripade splnena, majitel bude identifikovan. Zda leta v tom danem miste a danym zpusobem opravnene je vec jina, ale toto overeni opravneni muze probehnout takto se dvema nalepkama a to, jestli neco bylo nebo nebylo poruseno je pak predmetem dokazovani v pripadnem spravnim rizeni.

Pokud chcete mit jasno, nezbyva nez oslovit prislusny spravni organ (UCL hadam) ohledne nejasnosti vykladu, aby vydal obecne zavazny vyklad, tedy jak to vidi oni a jak by pripadne k takove situaci pristupovali.
druha vec samozrejme, ze ten vyklad muze byt uplne ujety nebo pravne vadny - tedy vylozili si to tak, ze jdou sami nad ramec zakona ci dokonce proti zakonu, popravde v poslednich letech v nasi bananove republice nic neobvykleho, ale snad jsou na UCL rozumni lide, ne jako na financakach nebo dokonce na vlade.
Pokud by ten vyklad byl takto vadny nebo ujety, pak se holt musi jit cestou vyssi instance, teoreticky az k NSS. coz je samozrejme cira teorie s vysledkem nejistym a v radu mozna az let.

nicmene, vznest oficialne dotaz skrze svaz modelaru smerem k UCL by asi nic nestalo, jeden email a podle toho jak budete nebo nebudete spokojeni s odpovedi se pak muze kazdy sam zaridit, dle vkusu a chuti kazdeho soudruha jak se tak rika..

Ještě jednou - má se jednat o jednoznačnou identifikaci provozovatele dronu. Informace o tom, že provozovatelem je Pepa a současně i Franta mi jako jednoznačná nepřipadá.

[jio]

Ještě jednou - má se jednat o jednoznačnou identifikaci provozovatele dronu. Informace o tom, že provozovatelem je Pepa a současně i Franta mi jako jednoznačná nepřipadá.

To jsi asi špatně pochopil. V obou případech bude uživatelem Pepa. Liší se režim provozu.

[DAF]

Pokud tam dám nálepku jako člen a současně jako individuálně registrovaný modelář - nečlen SMČR, tak mi to připadá, jako bych při silniční kontrole předložil jeden řidičák na náklaďák a druhy na fichtla (a navíc pojedu s kombajnem ). Ovšem teď je otázkou, zda to řešit přes ÚCL, protože zjevně určitá část členů se současně zaregistrovala jako indiviualisti, takže jsou tam 2x a zkresluje to počty. To jen aby na ÚCL někoho nenapadlo zrušit evidenci členů (kvůli dublování) a tu jednou pro vždy nahradit registrací individuální.

[BoŠ]

To jsi asi špatně pochopil. V obou případech bude uživatelem Pepa. Liší se režim provozu.

Pochopil jsem to dobře, jednou bude provozovatelem Pepa, podruhé SMČR.

[jio]

Nějak jsi při tom zapomněl na sportovní licenci a Identifikační číslo. Ale to je asi detail.